Решение № 12-502/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-502/2021

дело 12-502/2021

УИД 86MS0035-01-2020-005594-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить, указав, что не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей; в г.Ханты-Мансийске не зарегистрирована и не проживает с 2018 года; неоплаченные штрафы у нее отсутствуют.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Данное ходатайство суд оставляет без рассмотрения, так как согласно материалам дела срок обжалования заявителем не пропущен, сведения о дате получения ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в деле.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 01 мин. проживая по адресу: <адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120071301010584 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала составления протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Указанные требования закона не были соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не участвовала. Однако в материалах дела сведения о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена административным органом о дате, месте и времени составления протокола, отсутствуют.

Извещение о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 14580152624710 (л.д.3). Согласно данным сайта Почта России данное отправление ФИО2 вручено не было.

Кроме того, согласно копии паспорта ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в г.Ханты-Мансийске и зарегистрирована в Московской области, а позже в г.Москва.

Таким образом, суд считает, что нарушено право ФИО2 на ее личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела мировым судьей также нарушено право ФИО2 на участие в судебном заседании, дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют в деле.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1