Апелляционное определение № 33-6108/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: ЕС Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Федуновой Ю.С., Невмержицкой Н.А.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГВ о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ГВ на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГВ о взыскании задолженности, просила суд: взыскать с ГВ в пользу ИП ФИО2: 99 914,31 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 45874,77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <данные изъяты>; 143 459,57 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 90 000,00 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 914,31 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 914,31 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ПАО Московский кредитный банк» и ГВ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С решением не согласился ответчик ГВ и обратился с апелляционной жалобой.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Московский кредитный банк» и ГВ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым карт счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на карт счете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания карт счета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на карт счете устанавливается со дня, следующего за днем открытия карт счета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 634 955,23 руб., в том числе: 99 914,31 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 45 874,77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <данные изъяты>; 143 459,57 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 90 000,00 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 914,31 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 914,31 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции согласился с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными.

Судом первой инстанции также установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>.

ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании вышеуказанных договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику ГВ по договору комплексного обслуживания физических лиц <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

В настоящее время ГВ принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ГВ, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его изменений или отмене не находит.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку повестка направлялась (л.д. 125 т. 1), возвращена за истечением сроков исковой давности, таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по первой инстанции у коллегии не имелось.

Ссылки на пропуск исковой давности судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции об этом ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

апелляционную жалобу ГВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>