Приговор № 1-46/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского

района г.Саранска Гулина Д.П.,

защитника адвоката Толмачевой М.В.., представившей удостоверение № 545 от 25.02.2014 года и ордер № 28 от 20 марта 2017 года,

потерпевшего гр.1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.12.2016 года, примерно в 01.00 час, гр.1.Б. и гр.2 находились по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, на почве возникшей ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил с применением ножа умышленно нанести телесные повреждения гр.1 С этой целью, 04.12.2016 года в 01.00 час., ФИО1, подошел спереди к сидящему на кухне за столом в указанной квартире гр.1 и, реализуя свои преступные намерения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив имеющийся у него нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес гр.1 один удар ножом в живот.

После получения телесных повреждений гр.1 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №3», а ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В результате описанных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №1469/2016 (М) от 09.01.2017 года, причинил гр.1 <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Толмачева М.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1, государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар предметом, используемым им в качестве оружия - ножом, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью гр.1

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.151).

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с положением п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов дела, после нанесения телесного повреждения потерпевшему, ФИО1 побежал к соседке, которую попросил вызвать «скорую помощь».

В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в момент совершения преступления утрате должного самоконтроля, проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении потерпевшего, умышленном нанесении ему одного удара ножом.

Сам подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. Для подтверждения состояния опьянения, как отягчающего обстоятельства, наличия экспертного заключения не требуется.

Согласно части 4 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественной порядка и общественной безопасности, на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, учитывая установленные смягчающие наказания обстоятельства, его семейное положение, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, его повышенная общественная опасность и обстоятельства его совершения, которые свидетельствуют, по мнению суда, о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации и ч.1 ст. 6 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31.03.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2016 года по 07.12.2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью и тремя заклепками, трусы серого цвета, футболку синего цвета, штаны зимние болоньевые черного цвета, пуловер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья С.А.Образцова