Приговор № 1-294/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело №1-294/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 12 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Фидарова В.М., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>., примерно в <данные изъяты>., имея умысел на сбыт сильнодействующего вещества «<данные изъяты>»», ФИО1 во дворе <адрес>, незаконно сбыла Свидетель №1 путем продажи за <данные изъяты> препарата <данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты><данные изъяты>) общей массой <данные изъяты>., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупоного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», не составляет крупного размера. В тот же день Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и указанный блистер с <данные изъяты> препарата «<данные изъяты> был у него обнаружен и изъят при личном досмотре в левом наружном кармане надетой на нем куртки «<данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Фидаров В.М. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, признала полностью, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимой понятно и она с ним согласна; что подсудимая ФИО1, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, орган расследования правильно квалифицировал по ч.1 ст.234 УК РФ.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимой ФИО1, <данные изъяты> могла во время совершения преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление. В судебном заседании подсудимая ФИО1 надлежащим образом реагировала на происходящее, на вопросы суда отвечала продуманно, в связи с чем суд считает, что ее поведение в судебном заседании является адекватным, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновной данным, а именно:

ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления была не судима, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет <данные изъяты>. Согласно заключению экспертной комиссии ФИО1 не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

При назначении подсудимой ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Фидаровым В.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимой была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.