Решение № 12-35/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-35/2025

Мировой судья: Васильева Е.В. Дело № 12-35/2025

УИД 22MS0067-01-2025-000164-89


РЕШЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 5 ноября 2025 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Марченко А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Каменский межрайонный прокурор Алтайского края обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указывая на наличие в действиях ФИО1, имевшего на *** непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Марченко А.Р. доводы протеста поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с протестом, выслушав прокурора Марченко А.Р., проверив дело в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 признан виновным в том, что *** около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 осужден приговором ....вого суда от *** по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ***.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на *** ФИО1 имел судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ наличие неснятых и непогашенных судимостей у ФИО1 за совершение преступлений с применением насилия мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не выяснялось, сведения о судимостях в материалах дела № отсутствуют.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, мировой судья вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

*** дознавателем ОД МО МВД России «Каменский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев ФИО2, имевшему место около 18 часов *** по .....

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (в редакции от 25.04.2025), вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Каменского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Колтун