Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020

26RS0035-01-2020-000150-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе.

В обоснование исковых требований администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, площадью 600 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и располагающегося на нем объекта капитального строительства - фундамент размером 14x16м, имеющий признаки блокированной застройки принадлежащим ФИО2 В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков.

Градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось.

Строительство осуществлено без разрешительной документации, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подал встречное исковое заявление к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование которого указал следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо ограничения в ЕГРН не зарегистрированы, размещение на данном земельном участке жилого дома прямо отвечает целям его использования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 самовольно, за собственные средства, с целью проживания своей семьи, согласно виду разрешенного использования земельного участка, возвел индивидуальный жилой дом на одну семью, имеющий в настоящий момент следующие характеристики: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; адрес объекта недвижимости: <адрес>; кадастровый номер земельного участка №. Технические характеристики принадлежащего ФИО2 жилого дома общей площадью 200 кв.м., приведены в прилагаемом техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, имеет 80% процентов готовности.

Поскольку истцом строительство жилого дома произведено без получения соответствующего разрешения, то есть по факту является самовольным, признание его таковым в судебном порядке не требуется, однако заявленные истцом требования о сносе самовольной постройки нарушают имущественные права ФИО2

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза плюс» следует, что жилой дом отвечает требованиям строительных, пожарных, сейсмических, санитарных норм и правил. Жилой дом имеет надлежащее устройство несущих конструкций, которые обладают прочностью и устойчивостью для дальнейшего строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать конструкции по своему назначению.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для удовлетворения первоначального иска о сносе самовольного строения. Требования истца (ответчика по первоначальному иску) о признании права собственности на объект незавершенного строительства не нарушает права других лиц и не может ограничивать конституционное право ФИО2 на распоряжение собственностью. Кроме того, строительство жилого дома ведется в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, которое никем не оспорено и под сомнение сторонами не ставится.

На основании вышеизложенного просит суд признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>; страховое свидетельство №) на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не признала и просила в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, площадью 600 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и располагающегося на нем объекта капитального строительства - фундамент размером 14x16м, имеющий признаки блокированной застройки принадлежащим ФИО2 В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков.

Градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что на день рассмотрения настоящего дела на вышеуказанном земельном участке по <адрес>, ФИО2 возведен объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Строительство спорного объекта осуществлено без разрешительной документации, самовольно, и ответчиком не оспаривается, что указывает на факт самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

С учетом предоставленных доказательств, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в части признания спорного объекта самовольной постройкой ввиду того, что спорный объект, расположенный на земельном участке по <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Целью судебной защиты с учетом требовании части 3 статьи 17 части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем суд считает, что истец не доказал обоснованность избранного способа защиты права о сносе самовольной постройки, не представил доказательств, что такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана существенность нарушений градостроительных норм и правил, а также не представлено доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

Выполнение строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил до границ земельного участка с кадастровым номером № технически возможно.

При выполнении строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, необходимо соблюдать требования СП 49.13330.2010 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" Приложение Ж, п. К.1, К6., К10; Приказ Минтруда России, №н ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 132,139,145-149, 153, 156, 159, 164.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам по строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п. 6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела «7. Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)». Градостроительные нормы нарушены в части коэффициент застройки (п. 14 ст. 38 Ж-1 земельного участка нарушен, составляет 0,4, что более нормируемых значений 0,3; 0,2, но соответствуют ПЗЗ г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 «4. Минимальный размер земельного участка для блокированного и коттеджного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока коттеджа (для домов с количеством от 3 до 10) - 150м2. Расстояние от здания до границ соседних участков не нарушено, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство.», п 1.1; Решения Думы МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» статьи 38.Ж-1, п. 16. Санитарно-бытовые нормы и правила не нарушены.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020247:1435 по адресу: <адрес>, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан по требованиям к строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п. 6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела «7. Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)».

Исследуемый объект капитального строительства с местоположением <...>. 21, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:021201:245. сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На момент проведения экспертизы объект является капитальным, не оконченным и он прочно связан с землей.

Стороной ответчика на вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при анализе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Профэксперт» - ФИО4 и ФИО5, по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края, по гражданскому делу №, были выявлены нарушения статьей 8, 16, 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; статьей 9, 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений», статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что исследования и выводы экспертизы, предложенные суду, как и сами заключения в целом, являются недостоверными и недопустимыми для применения судопроизводства.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

Жилой дом, расположенный по <адрес>, не соответствует градостроительным нормам - Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя [40] в части отсутствия разрешения на строительство.

При возведении жилого дома, расположенного по <адрес>, соблюдены нормы и нормы:

строительные: СП 42.13330.2016 [9];

строительные: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

строительные: СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* [54];

строительные: СП 17.13330.2017 (18.02.2019) «Кровли» Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 [14];

строительные: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» [16];

строительные: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

строительные: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 с изменениями (16 декабря 2016 г., 26 декабря 2017 г.) [16];

строительные: СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81 * (с Изменениями N1,2, 3) [51];

строительные: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 [19];

строительные: СНиП 31-02. «Электроснабжение жилых домов. Требования к электропроводке дома» [24];

строительные: СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства. Прокладка проводов» [25];

строительные: СНиП 41-01-2003 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ» [20];

строительные: СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» [23];

строительные: СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» [45];

строительные: СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 [8];

градостроительные: СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [9];

градостроительные: градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) [11];

градостроительные: Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями) [12];

пожарные: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 [28];

пожарные: Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [32];

пожарные: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 (Приказ МЧС России от 14.02.2020 N 89 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) [28];

сейсмические: СП 14.13330.2018 «СНиП И-7-81* «Строительство в сейсмических районах»» [10]

санитарные: СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 [34];

- санитарные: СанПиН 2.2.1/2,1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий [53].

Вывод эксперта совпадает с выводом, сделанным экспертом ФИО4 в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139); различие в оценке соответствия нормативным документам отдельных конструкций объекта обосновано отсутствием возможности в рамках ранее выполненной экспертизы возможности осмотра внутренних помещений объекта.

Оценка возможной угрозы жизни и здоровью граждан со стороны объекта выполнялась на основе анализа соответствия всего объекта и его отдельных систем и конструкций Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [31] с учетом Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации [481. Согласно Примечания [48], нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в перечне.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует нормативным документам:

СП 42.13330.2016 [9];

СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* [54];

СП 17.13330.2017 (18.02.2019) «Кровли» Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 [14];

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» [16];

СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 с изменениями (16 декабря 2016 г., 26 декабря 2017 г.) [16];

СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3) [51];

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 [19];

СНиП 31-02. «Электроснабжение жилых домов. Требования к электропроводке дома» [24];

СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства. Прокладка проводов» [25];

СНиП 41-01-2003 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ» [20];

СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» [23];

СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» [45];

СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 [8];

СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [9];

градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ (ред. от 25.12.2018) [11];

Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 г. № 414, с изменениями) [12];

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 [28];

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [32];

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 (Приказ МЧС России от 14.02.2020N 89 "Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) [28];

СП 14.13330.2018 «СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах»» [10]

СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 [34];

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий [53]; выполнением которых на обязательной основе, согласно [48], обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, жилой дом, расположенный по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вывод эксперта не совпадает с выводом, сделанным экспертом ФИО4 в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139);

Различие в оценке безопасности объекта обосновано отсутствием возможности в рамках ранее выполненной экспертизы возможности осмотра внутренних помещений объекта.

Согласно данных, полученных при натурном исследовании и терминологии, установленной ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины [51] и СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17], на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> располагается объект капитального строительства - здание.

Законодательство не дает исчерпывающего определения оконченного строительством объекта. В настоящем заключении вывод о незавершенности строительством исследуемого объекта сделан на основании сравнения результатов натурного исследования с перечнем конструктивных элементов, описанных в «Методике определения физического износа гражданских зданий» [5], методикой учтены девять укрупненных элементов здания, которые при необходимости могут быть расчленены на более детальную номенклатуру, согласно приложению 2 [5].

Отсутствие на исследуемом объекте полов, отделочных работ в полном объеме, отсутствие в полном объеме установленных элементов систем теплоснабжения (отопительные агрегаты, радиаторы отопления), канализации (технические условия на присоединение, элементы наружной канализации, сантехническое оборудование), водоснабжения (технические условия на присоединение, индивидуальные приборы учета, подключение к центральным сетям или автономным источникам), газоснабжения (технические условия на присоединение, индивидуальные приборы учета, подключение к центральным сетям или автономным источникам), концевых электроприборов внутри помещений позволяет признать исследуемым объект объектом, неоконченным строительством.

Таким образом, на момент проведения экспертизы объект является капитальным, прочно связанным с землей, неоконченным строительством.

Вывод эксперта совпадает с выводом, сделанным экспертом ФИО4 в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139).

Объект исследования – здание - находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые применили при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов понятны.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поскольку истец по встречному иску документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на возведенный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой.

В обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта незавершенного строительства за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Л.В.Чистякова