Решение № 12-67/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021

УИД 02RS0001-01-2021-000065-75


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Е. рассмотрев в судебном заседании жалобу Г, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Г, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Г, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из истребованного судом подлинника постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:21 по адресу 426,8 км. Р 256, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай водитель, транспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является Г,, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Г, в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Г,, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решения должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов Г, ни в настоящее судебное заседание, ни при подаче настоящей жалобы не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, об управлении другим лицом транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Г,, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.