Решение № 2-442/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело № 2-442/2024

УИД 22RS0062-01-2024-000122-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 сентября 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя ФИО3 в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили суд взыскать с наследников в их пользу задолженность в размере 81974 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2659 руб. 25 коп.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ междуБанком и ФИО2 былзаключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2кредит в сумме 48654 руб. 87 коп. под 32,9% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6Индивидуальных Условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядкедосрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 81974 руб. 99 коп., что подтверждается расчётом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Чарышским районным суда Алтайского края протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Как следует из записи акта о заключении брака на л.д.136, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Созыкину».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, а в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции. ФИО1 несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 48654 руб. 87 коп., срок действия договора - 36 мес., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых - 29,90%, количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа по кредиту - 2064 руб. 09 коп., срок платежа - 17 число каждого месяца. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 48654 руб. 87 коп. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 25652 руб. 05 коп. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 74306 руб. 92 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (л.д. 14).

Одновременно ФИО2 обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. (л.д. 21)

Как следует из выписки по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81974 руб. 99 коп., из них просроченные проценты - 15000 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность - 38549 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 12469 руб. 93 коп., неустойка на остаток основного долга- 8407 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7547 руб. 15 коп. (л.д. 8-10)

Судом также установлено, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО6

Ввиду смерти ФИО2 банк предъявил требования к её наследникам.

По мнению суда, требования к наследнику заявлены обоснованно.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определённое наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом Чарышского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 по заявлению ФИО6 (л.д. 63-68)

Согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 71) Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляла 256738 рублей, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляла 110596 рублей. (л.д. 167)

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства на счетах с остатками 194 руб. 65 коп., 94 руб. 65 коп. По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства на счетах в размере 176 руб. 62 коп., 121 руб. 08 коп. (л.д. 125-134)

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а, также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключён кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку ответчик ФИО7 является наследником умершей ФИО2, который в установленный законом срок приняла наследство, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств заёмщика, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчику ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования, заявленные истцом, составляют сумму 81974 руб. 99 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не оспаривалась, подтверждается представленным суду расчётом на л.д. 8-10, судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 81974 руб. 99 коп., должна быть взыскана с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2659 руб. 25 коп., что подтверждается платёжным поручением на л.д. 7, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 2659 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Созыкиной М.юВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Совкомбанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в 81974 руб. 99 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2659 руб. 25 коп. Всего в размере 84634 руб. 24 коп.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина