Решение № 12-168/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2020 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И.,

с участием защитника Трушникова В.О., действующего в интересах ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трушникова В.О в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 30.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, защитник ФИО1 – Трушников В.О. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращению производства по делу, ссылаясь на признание протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года недопустимым доказательством. А именно на то, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен не был, защитнику Трушникову В.О. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствует соответствующая запись. Должностным лицом статус Трушникова В.О. был указан как представителя, а не защитника, в связи с чем произошла подмена понятий статуса лица при рассмотрении дела, что недопустимо. При заявлении ходатайства о ведении протокола при рассмотрении дела, должностным лицом указанное ходатайство было устно удовлетворено, приглашен судебный пристав- исполнитель ФИО3 для ведения протокола, однако после принятия решения об отложении дальнейшего рассмотрения дела, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Заявлялись ходатайства о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Немедленно заявленные ходатайства должностным лицом не были разрешены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью защитника Трушникова В.О. и его участии в судебном заседании по уголовному делу Свердловского районного суда г.Перми не было рассмотрено, о принятом решении не был уведомлен. Тем самым должностное лицо своими действиями грубо нарушило право лица на защиту, предусмотренное ст.48 Конституции РФ, и иные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на дачу объяснения и представления доказательств. Считает, что допущенные должностным лицом нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными и невосполнимыми.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Трушников В.О., жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Дополнил, что ФИО1 не разъяснялось право на предоставление переводчика, поскольку он родился на территории РФ, однако длительное время до октября 2015 года проживал в Узбекистане, родным для него языком являлся турецкий. Он не мог понимать значение юридических терминов. Русским языком владеет на бытовом уровне. ФИО1 копия протокола по делу об административном правонарушении не направлялась судебным приставом-исполнителем и не вручалась. С внесенными 25.09.2020 г. в протокол по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 г. исправлениями ФИО1 не был ознакомлен, протокол с внесенными в него исправлениями не был вручен либо направлен в его адрес.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании от 22.10.2020 года с жалобой не согласилась. Пояснила, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 22.05.2019 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. 10.09.2020 г. ФИО1 выдано требование о явке 15.09.2020 г. к 10.00 час. по адресу: <адрес>, кабинет № и предоставить арестованный автомобиль марки № г/н № к осмотру и изъятию. Также в указанном требовании указано, что в случае неисполнения требования о предоставлении арестованного автомобиль марки № г/н № к осмотру и изъятию, в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ 16 сентября 2020 года в 11.00 часов, имеется подпись ФИО1 Согласно данным объяснениям 10.09.2020 г., ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В указанном объяснении ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись. Об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении также свидетельствует ходатайство защитника Трушникова В.О. от 16.09.2020 г. с приложением доверенности. Протокол об административном правонарушении был составлен при участии Трушникова В.О. Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Трушникову В.О. не были разъяснены, поскольку он является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, имеет знания в области права.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что 25.09.2020 года ему на рассмотрение были направлены материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. От имени ФИО1 по доверенности участвовал Трушников В.О. Им было заявлено ходатайство о ведении протокола при рассмотрении дела, для чего была вызвана судебным пристав-исполнитель ФИО3 Однако впоследствии были заявлены еще ходатайства Трушниковым В.О., которые были разрешены в тот же день, но рассмотрение дело пришлось отложить, о чем вынесено определение 25.09.2020 г. и назначено на 30.09.2020 г. в 15.30 часов. 29.09.2020 года поступило от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятости в процессах Трушникова В.О. Указанное ходатайство было разрешено в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 г. ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 рублей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему решению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В статье 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 22.05.2019 года, сумма задолженности составляет 810240,12 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 10.09.2020 г. ФИО1 вручено требование от 10.09.2020 года о предоставлении арестованного автомобиль марки № г/н № к осмотру и изъятию 15.09.2020 г. к 10.00 час. Также в указанном требовании разъяснено ФИО1 о том, что в случае его неисполнения, должник будет привлечен к административной ответственности, в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ 16.09.2020 г. в 11.00 час. Извещение получил 10.09.2020 г., содержится подпись и расшифровка подписи ФИО1.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 15.09.2020 г. к 10.00 час., требование ФИО1 не исполнено, автомобиль марки № г/н № к осмотру и изъятию не предоставлен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 16.09.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной названной нормой.

Довод защитника Трушникова О.В. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств, суд принимает во внимание.

В протоколе об административном правонарушении от 16.09.2020 г. не отражено разъяснение прав защитнику Трушникову В.О. по ст.25.5 КоАП РФ.

Довод представителя административного органа о том, что Трушникову В.О. не были разъяснены права, поскольку он является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, имеет знания в области права, не могут свидетельствовать о соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В данном случае указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес ФИО1 либо вручен ему, как не был он ознакомлен и с внесенными в него исправлениями от 25.09.2020 г.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не имеют существенного значения при указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 30.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова