Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019

29RS-01-2019-000660-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

5 июня 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 5 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывается, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области о выселении из занимаемого жилого помещения маневренного фонда – <адрес> в <адрес>, Архангельской области с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: Архангельская область, <адрес>А <адрес>. 12 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исполнить решение суда до 04.04.2019 года не могла по независящим от неё причинам.

В судебном заседании истец ФИО1, не оспаривая законность вынесенного судебным приставом постановления, доводы искового заявления поддержала.

Представитель истца – адвокат Немирова Е.И., действующая на основании доверенности, иск об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора поддержала.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ ФИО3, с доводами иска не согласна, считает, что у должника ФИО1 отсутствуют причины для освобождения от уплаты исполнительского сбора, и просит в удовлетворении искового заявления отказать. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмогорскому району от 12 апреля 2019 года, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником не оспаривается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству, Администрации муниципального образования «Емецкое» в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.12).

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 от 27 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года, о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения маневренного фонда – <адрес>, Архангельской области с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, в пользу взыскателя – Администрации муниципального образования «Емецкое» (л.д.20).

Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Полагая, что должник ФИО1 без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.25).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Истцом ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 29 марта 2019 года, следовательно, последний день для добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя 5 апреля 2019 года. Ссылка истца на получение ключей от квартиры 22.04.2019 года, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду не представлено доказательств совершения взыскателем каких-либо действий, способствовавших удержанию ключей от квартиры, учитывая, что узнала она о возбуждении исполнительного производства 29 марта 2019 года, решение суда вступило в законную силу 23 января 2019 года, жилое помещение, предоставляемое ФИО1 по решению суда было готово с 01.01.2018 года, предложение о заключении договора социального найма направлено было Администрацией муниципального образования «Емецкое» ФИО1 02.02.2018 года.

09.04.2019 года должник ФИО1 обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 30.04.2019 года отказано в удовлетворении заявления.

17.04.2019 года должник ФИО1 обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 1 ноября 2018 года и к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству.

Доводы истца об отсутствии у него возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в связи с наличием недостатков в квартире, не являются уважительной причиной не исполнения должником требований исполнительного документа и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку истцом не представлено доказательств, которые не позволили ему в течение 5-дневного срока исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке – вопрос о пригодности жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47, был разрешен при рассмотрении дела № 2-299/2018 года и по решению суда от 1 ноября 2018 года <адрес> в <адрес>, Архангельской области признана пригодной для проживания

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия причин освобождения от уплаты исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства в совокупности не дают основания для освобождения истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора установлен ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для установления иного размера исполнительского сбора, не имелось.

Требований о признании незаконными иных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, кроме освобождения от уплаты исполнительского сбора по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2019 года, истцом ФИО1 не ставится.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 5000 рублей (л.д.35). При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства, установленных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2019 года.