Решение № 12-125/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело № 12-125/2023

УИД 75MS0010-01-2022-000542-21


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2023 г. г.Чита

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Страмилова Н.В.

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Доржиева Б.Б.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 27.01.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиков Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 27.01.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Читы проведена проверка по информации УМВД России по г. Чите. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 27.01.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ 09.01.2022 года г. по адресу: ... в г. Чите. Правонарушение зафиксировано сотрудниками ГИБДД. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 25.02.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.03.2022 года. Вместе с тем, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания. Не сдав водительское удостоверение и продолжал управлять транспортными средствами в период с 2011 года 2022 года, 20.03.2023 года водительское удостоверение у него было изъято. Так. На момент выявления 09.01.2022 года факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, действия последнего содержали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с изложенным оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене. На основании изложенного заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы просит отменить постановление от 27 января 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Одновременно с подачей протеста заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красиковым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, со ссылкой на получение сведений об обжалуемом постановлении 09.11.2023г.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиев Б.Б. в судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, не желая уголовной ответственности.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, в связи с чем судья приступил к рассмотрению протеста в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиева Б.Б., ФИО1, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

К числу таких лиц статьёй 25.11 КоАП РФ отнесён прокурор, который согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство заместителя прокурора района о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление поступило в прокуратуру Железнодорожного района г.Читы в ходе проверки 09 ноября 2023 г., в связи с чем судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 27.01.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 09.01.2022 года.

Вместе с тем согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г. Читы от 25.02.2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 1. ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако по информации УМВД России по г. Чите ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения и продолжал управлять транспортными средствами до 20.03.2022 года, когда водительское удостоверение у него было изъято.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пунктах 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, считался ли он, с учетом положений ст. ст. 4.6, 31.9, 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию на момент совершения вмененного правонарушения, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района города Читы от 27.01.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Страмилова