Решение № 12-452/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-452/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, выражая несогласие, поскольку должностным лицом не были оценены доказательства, а именно что он выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, с учетом погодных условий видимости.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение ходатайства в отсутствие ФИО1

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г.р.з. №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля БМВ Х7 г.р.з. №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 и ФИО5, и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, инспектор принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме. При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы при наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанной норме. Оснований полагать об ошибочности данной квалификации, с учетом представленных в материалах дела доказательств, а также установленных обстоятельств, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, доказаны. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Утверждения заявителя о том, его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

В данной ситуации ФИО1 должен был действовать в соответствии с п.9.10 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом должностным лицом при назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья