Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело №2-534/2024

03RS0044-01-2024-000368-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр- Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр- Авто» (далее по тексту ООО «Алюр- Авто») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070045588, по условиям которого в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей, указанный в п. 1.3.1 настоящего договора автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070045588 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере 200 000 руб. в том числе НДС с межевой разницы 20/120 % в размере 33 333,33 руб., а покупатель обязуется заключить в автосалоне продавца и с партнером продавца договор о помощи па дороге, договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. А.Ф. и АО «OTП Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты. Таким образом, при оформлении договора купли-продажи истцу сообщили, что необходимо заключить Договор дополнительных услуг, а именно: заключение договора Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» на сумму 100 000 руб.; заключение договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» на сумму 299 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ А.Ф., после подписания заявления о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии, заключен договор Privilege № с ООО «Алюр-Авто», согласно которому Компания обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение Компании по Договору составляет 100 000 руб., данная сумма включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по операции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А.Ф., после подписания заявления о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии, заключен Договор № «AUTOSAFE Simple» с ООО «Алюр-Авто», согласно которому Компания обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение Компании по Договору составляет 299 400 руб., данная сумма включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по операции. Однако, истец за получением услуг к ООО «Алюр-Авто» не обращалась, соответственно никаких услуг ООО «Алюр-Авто» фактически не оказывало и, следовательно, расходов им понесено не было. Истец реализовала право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о защите нрав потребителей и направил претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено ответчиком — 15 январи 2024 года. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Алюр- Авто» по договору Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 699,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных денежных средств, сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 83 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности. Кроме того, истец просит суд взыскать по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр- Авто» сумму 299 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 094,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных денежных средств, сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 86,50 руб.

Истец А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Алюр- Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Разрешая требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» и А.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070045588, в соответствии с которым в сроки и на условиях, предусмотренных договором, продавец ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» обязуется передать в собственность покупателя А.Ф., а она в свою очередь обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки Hyundai Avante, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г.в.

В соответствии с указанным договором, стоимость автомобиля составляет 1 198 000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 16 333,33 руб.

При этом в соответствии с п. 2.1.А, общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, предоставляется продавцом покупателю, составляет 200 000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120%. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 998 000 руб., в том числе с межценовой разницы 20/120% процентов в размере 0 руб., которую покупатель в соответствии с п. 2.2 обязан лично оплатить.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» и А.Ф. заключили дополнительное соглашение к вышеприведенному договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070045588 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что продавец по договору купли-продажи автомобиля с пробегом предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 200 000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 33 333,33 руб.

Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю в соответствии с п. 2.1 - покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге, в соответствии с п. 2.2 - покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен кредитный договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; в соответствии с п. 2.3 покупателем в автосалоне продавца с партнером Продавца - Банком по выбору покупателя заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Таким образом, для получения скидки, по смыслу условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи, истец должен был заключить 2 дополнительных договора. Механизм расчета скидки не приведен. В данном случае имеются сведения о заключении 2-х договоров, которые расторгнуты по инициативе истца, при этом условия договора не определяют последствия заключения лишь части договоров, влияние данного обстоятельства на размер предоставляемой скидки. Кроме того, в данном случае оспариваемая потребителем норма дополнительного соглашения к договору содержит безусловную обязанность покупателя возвратить представленную скидку в полном объеме независимо от того какие договоры были им заключены, какова их цена, объем фактически представленных услуг (в том числе, в порядке абонентских услуг), срок их предоставления и порядок возвращения уплаченных потребителем денежных средств в случае досрочного отказа от договора потребителем либо расторжения договора. Таким образом, спорные условия не являются ясными и прозрачными, не позволяют надлежащим образом определить объем получаемого блага и правовые последствия, фактически влечет навязывание потребителю дополнительных договоров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр - Авто» и А.Ф. заключен договор № «AUTOSAFE Simple», в соответствии с которым исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля. Срок действия абонентского договора, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере 75 000 руб. и вознаграждение за выдачу независимых гарантий в размере 224 400 руб. и всего составляет 299 400 рублей, которые оплачены А.Ф.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр - Авто» и А.Ф. заключен договор Privilege №, в соответствии с которым заказчик заключила с исполнителем абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг - аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, консьерж.

Согласно п. 3.3 Договора, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 30 000 руб. и платы за выдачу гарантии в размере 70 000 руб. и всего составляет 100 000 руб., которые оплачены А.Ф.

Вместе с тем, вышеприведенные договоры, заключенные между сторонами по своей природе являются абонентскими договорами.

В соответствии с абонентской частью договора № «AUTOSAFE Simple» заказчик предоставляет исполнителю за плату право получения по требованию услуг, указанных в пунктах 4.1 - 4.2.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по абонентской части договора составила 75 000 руб., цена за выдачи гарантий составляет 224 400 руб., а всего 299 400 руб.

В соответствии с абонентской частью договора Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик предоставляет исполнителю за плату право получения по требованию услуг в приложении № к договору.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена по абонентской части договора составила 30 000 руб., цена за выдачи гарантий составляет 70 000 руб., а всего 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении вышеприведенных договоров и о возврате денежной суммы, которая получена ответчиком ООО «Алюр- Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с этого момента договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются расторгнутыми.

В силу своей правовой природы заключенные сторонами абонентские договора своим предметом предполагали не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Кроме абонентской части договора, вышеприведенные договора содержат в себе также условия о выдаче ответчиком независимых гарантий.

Из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

В свою очередь, пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Таким образом, истец не мог повлиять на условия договора, которым не предусмотрена возможность потребителя в разумный срок передумать и отказаться от него, реализовав право, предоставленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

Ответчиком ООО «Алюр- Авто» не оспаривается, что сами услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения истцу А.Ф. ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка, СТО ответчику не поступало. Между тем очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением независимых гарантий суду не представлено и об этом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия выданных независимых гарантий, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ответчик должен возвратить истцу сумму по абонентскому договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 400 руб. и по абонентскому договору Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Ответчиком не оспаривается, что сами услуги по предоставлению предусмотренными договорами исполнения истцу ответчиком не оказывались, соответствующее требование от истца и (или) от банка, СТО ответчику не поступало. Между тем, очевидно, что интерес для потребителя представляла, именно, услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением независимых гарантий суду не представлено и об этом не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию в счет возврата оплаченных по договорам денежные средства всего в размере 399 400 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

Претензия о расторжении договора оказания услуг направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047,61 руб., которая судом исчисляется в следующем порядке:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

399 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

16%

366

1047,61

Итого:

6

16%

1047,61

Кроме того, подлежат взысканию указанные проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Поскольку ответчик ООО «Алюр- Авто» в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 202 723,80 руб. (399 400 руб. + 1 047,61 руб. + 5 000 рублей)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований документально подтвержденные почтовые расходы в размере 169,50 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса.

Так, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом.

Как усматривается, доверенность ответчиком оформлена на представителя для представления интересов А.Ф. в течение шести месяцев во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами при рассмотрении гражданских и дел об административных правонарушениях, то есть доверенность не выдана на представление интересов ответчика А.Ф. по конкретному делу. В этой связи, основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2 400 руб. по данному делу отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Алюр-Авто» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 7 494 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в пользу А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8020 №) уплаченные по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 400 руб. и по договору Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 723,80 руб., почтовые расходы в размере 169,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в пользу А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8020 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска А.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 494 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина