Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело №2-542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсионным фондом ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа по Списку №. В его специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика на № ОМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в кооперативе «Факел»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МПМК №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в № ОЭМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № хлебокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № участке в АООТ «№ специализированное управление №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «ЖЭО»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в № ОАО совхоз-завод «Кавказ».

Считает отказ незаконным.

В указанные периоды истец работал на аппаратах по ручной сварке и резке, а также каменщиком в бригадах каменщиков. Работа проходила в тяжелых условиях труда, и полностью соответствует Списку №.

На основании изложенного просил: обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика на № ОМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в кооперативе «Факел»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МПМК №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в № ОЭМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № хлебокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № участке в АООТ «№ специализированное управление №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «ЖЭО»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в № ОАО совхоз-завод «Кавказ».

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> исковые требования не признал и пояснил, что спорные периоды действительно пенсионным фондом не были включены, поскольку отсутствуют документы подтверждающие льготный характер работы, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что истец в периоды работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика на № ОМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в кооперативе «Факел»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МПМК №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в № ОЭМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № хлебокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № участке в АООТ «Ставропольское специализированное управление №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «ЖЭО»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в № ОАО совхоз-завод «Кавказ».

Данный факт подтверждается трудовой книжкой, являющейся, в соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, а также показаниями свидетелей.

Свидетель Г.Л. пояснила суду, что ФИО1, знает много лет, работали с ним вместе в Изобильненском ОАО свохоз-завод «Кавказ».

ФИО1, работал с ДД.ММ.ГГГГ. газоэлектросварщиком в отделе главного механика. Сварка была ручная и работа носила льготный характер.

Свидетель Б.Л. пояснила суду, что истец ее муж, они вместе работали в ОАО совхоз-завод «Кавказ», он работал с 1996 года по 2001 год газоэлектросварщиком. Сварка была ручная, автоматической тогда на заводе не было.

Затем ФИО1, работал сварщиком в Ставропольском ОМЗ с ДД.ММ.ГГГГ., сварщиком в МПМК №, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там каменщиком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в кооперативе «Факел», газоэлектросварщиком в Изобильненском ОЭМЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на № хлебокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на № участке АООТ «Ставропольскок специализированное управление №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «ЖЭО». Работа сварщика и каменщика считалась льготной. Ему выдавали молоко, спецодежду и давали к отпуску дополнительные дни.

ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истца знают давно, работали вместе с ним в ООО «ЖЭО» с 2005 года.

Подтвердили суду, что истец работал сварщиком на ручной сварке. Сварщики были льготниками, им выдавали молоко, одежду и к отпуску давали дополнительные дни.

Суд считает, что показания свидетелей подлежат принятию, поскольку они даны в соответствии с требованиями закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют электрогазосварщики, сварщики, занятые на резке и ручной сварке и газосварщики.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользовались электросварщики и их подручные.

Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением, поименованы "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680).

Постановлением Министерства труда РФ, Постановлением Правительством РФ предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Иных условий указанный нормативно-правовой акт не устанавливает.

Работа истца в указанные выше периоды полностью соответствует Списку № 2 1956 года, и 1991 г. и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истец выполнял работу на аппаратах ручной сварки, работал каменщиком полный рабочий день, пользовался всеми установленными льготами и компенсациями для работников с тяжелыми условиями работы.

Характер, специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных особенностей при работе электросварщиком, газоэлектросварщиком, каменщиком с учетом целей и задач, а также направления деятельности организаций, в которых работал истец, свидетельствуют о том, что работа электросварщика, сварщика и газоэлектросварщика, каменщика соответствует Списку 2 и подлежит к включению в льготный и общий стаж работы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служитьоснованием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданинуосуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, втом числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенала, понормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающимизрайонов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силызакону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существ), отменудля этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшимзаконодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимос положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 КонституцииРоссийской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений,изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться такимобразом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиямгосударства, который предполагает сохранение разумной стабильности правовогорегулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. № 1-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Работа истца в указанные выше периоды полностью соответствует Списку № 2 и подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу необходимо назначить пенсию с момента возникновения права на пенсию т. е. с 27.09.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика на № ОМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в кооперативе «Факел»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в МПМК№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МПМК №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в № ОЭМЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № хлебокомбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на № участке в АООТ «Ставропольское специализированное управление №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «ЖЭО»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в № ОАО совхоз-завод «Кавказ».

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов