Приговор № 1-428/2019 428/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № – 428/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарараевой В.В.

адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <...>

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, со средним полным образованием, холостого, работающего водителем – экспедитором в ООО «АвтоДил», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ, Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на скамейке, расположенной в 3 метрах от подъезда № <адрес> по Октябрьскому проспекту в <адрес> Московской области с ранее ему знакомой <...>., на земле увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8+» в корпусе черного цвета, стоимостью 40000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на абонентском счете, которой денежные средства отсутствовали, находившийся в чехле из прозрачного полимерного материала, не представляющим материальной ценности, принадлежащий <...> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, забрал находившийся под скамейкой мобильный телефон «Samsung Galaxy s 8+», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <...>.Г. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное лишение свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона «Samsung Galaxy s 8+», мобильным телефоном «Samsung Galaxy s 8+», находящимся в чехле - находящимися на ответственном хранении у потерпевшего <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская