Приговор № 1-29/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 11 апреля 2019 г.

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 июля 2018 г. примерно в 18 час. 00 мин. находясь на участке местности в 2 м севернее заднего двора домовладения № по ул. Хечеева п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что конопля является наркосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, умышленно, с целью дальнейшего употребления путем курения, в тот же день примерно в 18 час. 05 мин. ФИО1 сорвал с двух кустов листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркосодержащее растение конопля в количестве не менее 46,10 гр., которое упаковал в полимерный пакет. Доставив пакет с наркотическим средством в сарай домовладения по адресу: <адрес>, хранил до обнаружения сотрудниками полиции в 16 час. 00 мин. 12 февраля 2019 г.

Согласно выводам эксперта вещество в полимерном пакете растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 46,10 гр.

Он же, 5 октября 2018 г. примерно в 16 час. 00 мин. находясь на участке местности в 300 м восточнее дома №2 пер. Школьный п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия, обнаружил 2 куста дикорастущей конопли. Осознавая, что конопля является наркосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, умышленно, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, в тот же день примерно в 16 час. 05 мин. ФИО1 сорвал с кустов листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркосодержащее растение конопля, которое доставил в сарай домовладения по адресу: <адрес>, где примерно в 16 час. 35 мин. того же дня применяя растворитель, фрагмент тряпки, металлическую тарелку, обжигая пары выжатые от листьев конопли, собрал налет табаком от выпотрошенных сигарет, изготовил другое наркотическое средство – гашишное масло. Часть изготовленного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть завернул в бумагу и оставил на полке указанного сарая, где хранил до обнаружения сотрудниками полиции в 16 час. 00 мин. 12 февраля 2019 г.

Согласно выводам эксперта вещество в бумажном свертке растительного происхождения массой 1,718 гр. содержит масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на высушенное состояние 0,275 гр.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 15 марта 2019 г. ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного заключения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой привлекается к уголовной ответственности ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в совершенные значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, данных о личности виновного, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания и достижения его целей, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом отрицательно не скажется на условиях его жизни. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Подсудимый совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 45,93 гр. и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,125 гр. - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 45,93 гр. и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,125 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Сарпинского районного суда в пос. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.