Постановление № 5-887/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-887/2018

Дело № 5-887/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 (SARIEV J.), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого, на иждивении имеющего 4-х детей, зарегистрированного по <адрес>, пребывающего по <адрес>, работающего грузчиком у ИП Е.И., русским языком владеющего,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018 года в 09 час. 20 минут по адресу: <...> (территория оптово-розничного складского комплекса), был выявлен ФИО1, который, являясь гражданином р. Таджикистан, в нарушение ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность у ИП Е.И. в качестве грузчика по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он действительно не имеет патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в Московской области, однако работал грузчиком у ИП Е.И. по трудовому договору, получая за это денежное вознаграждение. Ранее он оформил патент действием на территории г. Москва.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, прибыв в РФ в порядке, не требующем получения визы, временно пребывая в РФ, не имея разрешения на работу в Московской области, которое требуется в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области по адресу: <...>, оформив патент действием на территории г. Москва.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 489/420/18 от 08.11.2018г., протоколом осмотра места осуществления трудовой деятельности с фототаблицей, трудовым договором от 01.11.2018г., заключенным ИП Е.И. с ФИО1, рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» о выявлении иностранного гражданина на территории г.Серпухова Московской области, осуществляющего трудовую деятельность в Московской области без соответствующего разрешения, объяснением самого ФИО1, копией паспорта иностранного гражданина, справкой об отсутствии у ФИО1 действующего патента или разрешения на работу на территории Московской области, сведениями АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты, копией патента, действующего на территории г. Москва.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности ФИО1, нарушение им миграционного законодательства РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Оснований для принудительного выдворения ФИО1 за пределы РФ суд не усматривает.

Сведений о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания, материалы дела не содержат.

На основании ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 (SARIEV J.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (Главное управление Министерства внутренних дел), ИНН - <***>, КПП - 770301001, Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального Банка России по ЦФО г. Москва, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000, КБК - 18811640000016022140, УИН: 18891509990303461661.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Тюкина