Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4269/2018;)~М-4210/2018 2-4269/2018 М-4210/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 – бывший супруг дочери. С 1993 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, бремя содержания по квартире не несет. Регистрация ответчика препятствует ей в реализации права пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес обезличен>.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик приходится ей бывшем супругом, брак с которым расторгнут. С 1993 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, попыток вселения не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат МГКА Дегтярева О.С., действующая по ордеру.

Представитель ответчика Дегтярева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2,3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически-значимым при рассмотрении данного спора, является

установление обстоятельств, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер обезличен> от 31 августа 1989 года, ФИО1 предоставлена в пользование <адрес обезличен>, на семью, состоящую из четырех человек (л.д.9, 60).

Совместно с нанимателем вселены ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО2 (зять).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО1 (квартиросъемщик), дочь ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО5, внучка ФИО6, зять ФИО2, что следует из справки о зарегистрированных лицах, копии поквартирной карточки (л.д. 12, 18, 57).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 22.11.1999 года (л.д. 10).

Как утверждает представитель истца в судебном заседании, ответчик в 1993 году выехал из спорного помещения, вселиться не пытался, бремя содержания за жилое помещение никогда не нёс. В настоящее время место его проживания не известно, членом семьи не является.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 1993 года и до настоящего времени подтверждается актом о не проживании (л.д. 11), показаниями свидетеля СТА, не доверять которым, у суда не имеется оснований, поскольку указанное лицо не является заинтересованным в исходе дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 25-ти лет), вселиться в спорное жилое помещение не пытался, членом семьи истца не является, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: