Решение № 2-4094/2019 2-4094/2019~М-3162/2019 М-3162/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Каратеевой А.С.,

с участием представителей истца-Ермаковой Т.В., ФИО1, ответчика-Рожковой Е.А., представителя ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к ФИО2 о признании не подлежащими применению Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» с момента их утверждения, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ..., ... № ..., отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № от ** года

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее ООО «УК «Жилищное управление») указав в исковом заявлении, что ООО «УК «Жилищное управление» на основании договора управления № от ** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ..., ....

** в адрес управляющей компании инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... - ФИО2 направлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., проводимого в форме очно- заочного голосования № от **.

Полагают, что указанным протоколом руководствоваться не могут, поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания ответчик не являлась собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: ... ..., .... Согласно Выписке, право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО7

ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на ? доли в указанном помещении только **.

Истец считает, что установленное решение собственников, оформленное Протоколом № от ** не подлежит применению истцом в деятельности по управлению многоквартирным домом № микрорайона № ..., на основании нарушения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного ... ... ..., поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Кроме того, представленный протокол содержит решение собственников о выборе нового председателя МКД № ..., в лице ФИО2, что также является нарушением действующего жилищного законодательства, поскольку собственники помещений в данном доме на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Ответчик на момент проведения внеочередного общего собрания собственником жилого помещения данного многоквартирного дома не являлась, в состав совета многоквартирного ... не избрана, но в нарушение требований Жилищного законодательства избрана председателем совета многоквартирного дома.

Полагают, что решение о избрании председателем совета многоквартирного дома в лице ответчицы- ФИО2, не подлежит применению истцом.

С учетом представленного уточненного искового заявления, просят признать не подлежащими применению ООО «УК «Жилищное Управление» с момента их утверждения, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... ..., отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № от **.

В судебном заседании представители истца - ФИО15, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, суду пояснила, что действительно, на момент проведения собрания собственником жилого помещения она не являлась.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании заявления, исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований у управляющей компании оспаривать решение собственников не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору управления многоквартирным домом № от **, заключенному между ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., ..., ООО «Управляющая компания «Жилищное управление», именуемая Исполнителем, приняла на себя обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять жилищно- коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в рамках утвержденного собственниками Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного ... ....

Согласно п.2.2. Договора, управляющая организация, действуя по заданию собственников, от своего имени и за счет собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом.

По договору, в обязанности управляющей организации входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ про текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также обязанность от имени и за счет собственников заключать соответствующие договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимые для жизнеобеспечения собственников, а также для поддержания многоквартирного дома и надлежащем техническом и санитарном состоянии (п. 3.1.1. Договора).

Истцом заявлены требования о признании не подлежащими применению ООО «УК «Жилищное управление» решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... ..., оформленные протоколом общего собрания № от **.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ( часть 2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

Согласно подпунктов 1 и 2, части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ** собственниками многоквартирного ... ... ..., в форме очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от **, инициатором проведения общего собрания собственников помещения являлась ФИО2 (помещение №).

На собрании было решено 11 вопросов, из которых 1 и 2 вопросами избраны председатель собрания – ФИО9 (...) и секретарь - ФИО10 ( ...).Принято решение об избрании совета дома, в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14 (3 вопрос).Кроме того, собственниками принято решение о прекращении полномочий председателя многоквартирного ..., ... ... ФИО9 (4 вопрос), и об избрании председателем многоквартирного ..., ... ...- ФИО2 (5 вопрос).

Также решены такие вопросы, как: утверждение порядка оформления принятых решений данного общего собрания собственников; наделение председателя и секретаря собрания правом подведения итогов голосования; утверждение порядка подсчета голосов; утверждение порядка извещения собственников помещений об итогах голосования; утверждены места хранения документов, касающихся проведения общего собрания; расходование денежных средств, полученных от аренды общего имущества МКД (6 - 11 вопросы).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ** следует, что ФИО2 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., .... Право собственности за ФИО2 зарегистрировано **.

Соответственно, на дату проведения собрания ** ФИО2 не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном ..., ... ....

В связи с тем, что проведение собрания инициировано ФИО2, не являющейся в момент его проведения собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а также то, что в нарушение требований законодательства ФИО2 избрана председателем совета многоквартирного дома, при том, что в состав совета она не избиралась, истец просит признать не подлежащими применению решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № от **.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Из изложенного следует, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность его решения, оспорить которое вправе в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 109 указанного Постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, установленные по делу обстоятельства дают суду основания сделать вывод об отсутствии таких обстоятельств, поскольку ООО «УК «Жилищное Управление» не представила суду достаточных и достоверных доказательств, что входит в число лиц, имеющих право принимать участие в голосовании, соответственно и оспаривать данное решение, и что принятым решением нарушены их права и законные интересы, и что принятое решение повлекло причинение истцу убытков.

Как следует из решения от **, собранием не принимались вопросы, касающиеся деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Наличие имеющихся нарушений процедуры проведения собрания носят формальный характер, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

При разрешении требований о признании не подлежащим применению решение в части избрания председателем совета многоквартирного ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Пунктом 6 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п.7).

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об избрании совета дома и избрании председателя совета дома находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав, на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, действующее законодательство, определяя возможность такого способа защиты прав, как оспаривание в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Сведений о том, что ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в ... ... ..., не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.

При этом суд полагает, что уточненная истцом формулировка исковых требований не меняет правовых оснований для оспаривания решения собрания, поскольку признание не подлежащим применению решения может быть только вследствие признания его недействительным, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, защита прав путем признания не подлежащим применению решения общего собрания не предусмотрено.

Существенным обстоятельством является и то, каким образом нарушаются права и законные интересы истца принятым решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истца. Истцом суду не представлено доказательств нарушений его прав, и кроме того, как установлено в судебном заседании, решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствия для управляющей компании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к ФИО2 о признании не подлежащими применению Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» с момента их утверждения, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ..., ... ..., отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № от ** – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 17 сентября 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года