Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-978/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001566-74

дело № 2-978/2020

поступило в суд 11.09.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание.

В обоснование требований указывает, что имеет в собственности нежилое здание, общей площадью 414,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №, объект номер 1 с кадастровым номером № (запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №). Здание находится на земельном участке, площадью 9200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер №, местоположением : Россия, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, находящемся в собственности ФИО1 ( запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном нежилом помещении произошел пожар, в результате пожара второй этаж здания поврежден огнем, крыша, мансардный этаж здания огнем уничтожены. Факт пожара подтвержден актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ.

После пожара в здании истцом произведена реконструкция: полностью сгорел деревянный мансардный этаж, на первом этаже между помещением № 6, площадью 1,52 кв.м. и помещением № 7, площадью 1,78 кв.м. убрана дверь и из помещений № 6 и № 7 - стало одно помещение № 10, площадью 7,0 кв.м.; на первом этаже в помещении № 15, площадью 23,8 кв.м. было 2 перегородки, добавлена ещё одна и стало 3 перегородки в помещении № 3; на втором этаже убрана перегородка между помещением № 21, площадью 13,5 кв.м. и помещением № 23, площадью 13,5 кв.м., убраны перегородки в помещении № 20, площадью 3,5 кв.м. и № 22, площадью 3,5 кв.м., а также убрана перегородка между помещениями № 21, площадью 13,5 кв.м. и № 24, площадью 12, 8 кв.м., между помещением № 23 и помещением № 24, площадью 12,8 кв.м. То есть, из помещений № 20, № 21, № 22, № 23, № 24 создано одно помещение № 18, площадью 49,4 кв.м.

До пожара, реконструкции, переоборудования и перепланировки нежилое здание имело общую площадь 414,4 кв.м., в настоящее время – 339,5 кв.м.; до пожара здание имело высоту два этажа и третий мансардный этаж, в настоящее время здание имеет высоту два этажа.

Для осуществления переоборудования, перепланировки и реконструкции разрешительные документы истец не оформлял, в связи с чем, в настоящее время объект имеет признаки самовольной постройки.

С целью сохранения объекта недвижимости в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, просит вынести решение и признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, объект номер 1, общей площадью 339,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме с учетом уточнений относительно площадей, по технической ошибке при подаче иска.

Представитель ответчика – Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области – Глава сельсовета ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, по заявленным требованиям не имеет возражений при наличии положительных заключений санитарно-эпидемиологической, строительно-технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм и правил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности нежилое здание, общей площадью 414,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, объект номер 1 с кадастровым номером № ( л.д.9, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №). Здание находится на земельном участке, площадью 9200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер №, местоположением : Россия, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, находящемся в собственности ФИО1 ( л.д.30, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном нежилом помещении произошел пожар (л.д.82), в результате пожара второй этаж здания поврежден огнем, крыша, мансардный этаж здания огнем уничтожены. Факт пожара подтвержден актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ.

После пожара в здании истцом произведена реконструкция: полностью сгорел деревянный мансардный этаж, на первом этаже между помещением № 6, площадью 1,52 кв.м. и помещением № 7, площадью 1,78 кв.м. убрана дверь и из помещений № 6 и № 7 - стало одно помещение № 10, площадью 7,0 кв.м.; на первом этаже в помещении № 15, площадью 23,8 кв.м. было 2 перегородки, добавлена ещё одна и стало 3 перегородки в помещении № 3; на втором этаже убрана перегородка между помещением № 21, площадью 13,5 кв.м. и помещением № 23, площадью 13,5 кв.м., убраны перегородки в помещении № 20, площадью 3,5 кв.м. и № 22, площадью 3,5 кв.м., а также убрана перегородка между помещениями № 21, площадью 13,5 кв.м. и № 24, площадью 12, 8 кв.м., между помещением № 23 и помещением № 24, площадью 12,8 кв.м. То есть, из помещений № 20, № 21, № 22, № 23, № 24 создано одно помещение № 18, площадью 49,4 кв.м.

До пожара, реконструкции, переоборудования и перепланировки нежилое здание имело общую площадь 414,4 кв.м., в настоящее время – 339,5 кв.м.; до пожара здание имело высоту два этажа и третий мансардный этаж, в настоящее время здание имеет высоту два этажа.

Для осуществления переоборудования, перепланировки и реконструкции разрешительные документы истец не оформлял, в связи с чем, в настоящее время объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с положением ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение эксперта, в соответствии с выводами которого, фактически выполненная реконструкция нежилого здания по адресу: <...>, объект номер 1, соответствует строительным нормам и правилам; выполненная реконструкция здания не имеет какое-либо отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надежность и эксплуатационную безопасность здания в целом; на момент проведения экспертного осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ года) несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая нормальная эксплуатация здания – возможна; фактически выполнена реконструкция нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании, а также третьим лицам; экспертом установлено, что вентиляция здания естественная, неорганизованный приток воздуха осуществляется через оконные фрамуги и двери, что свидетельствует в том числе о соответствии объекта недвижимости санитарно- эпидемиологическим требованиям; противопожарные расстояния от здания до здания и сооружений на прилегающих земельных участках соответствуют ст. 69.1 Федерального закона РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; в отделке стен и потолков предусмотрено применение отделочных материалов, соответствующих по своим пожарно-техническим характеристикам требованиям п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений – для отделки стен и потолков применены материалы групп Г2, В2, Д3, Т3, для покрытия пола – материалы с пожарной опасностью не более чем В2, РП2,Д2, Т2, объект соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Суд принимает данное заключение как относимое и допустимое доказательство в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку, сделано на основании исследований с выездом по месту нахождения объекта, выводы сделаны на основании приведенных норм и правил, поименованных в заключении, содержащиеся в заключении сведения, никем не опровергнуты и не оспорены.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, объект номер 1 (один), общей площадью 339,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышепоименованный объект недвижимости за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 11 ноября 2020 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик