Решение № 2-3386/2020 2-3386/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3386/2020

Дело №

Поступило в суд 05.08.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При ведении протокола помощником судьи Носачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 1 188 000руб., под 23,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан производить ежемесячные платежи 28 числа в размере 30 762 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 188 000 рублей на счет ответчика. Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком, с учетом снижения 10% от общей суммы штрафных санкций, и составила 987 231,31 руб., из которых: 864 192,70 руб. – остаток ссудной задолженности; 108 041,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 485,82 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 698,16 руб. – задолженность по пени; 813,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Допущенные заемщиком условия кредитного договора истец считает существенными, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просил о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 231,31 руб., из которых: 864 192,70 руб. – остаток ссудной задолженности; 108 041,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 485,82 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 698,16 руб. – задолженность по пени; 813,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19 072 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 188 000 руб. (л.д.19)

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора на кредит предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. (л.д.19).

Согласно выписке по счету следует, что банк перечислил денежные средства в размере 1 188 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета. (л.д.18).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора по условиям договора устанавлена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Судом установлено, что надлежащим образом кредитный договор должником не исполняется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 833,22 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, что следует из искового заявления и представленных расчетов, с учетом данного обстоятельства общая сумма задолженности составляет 864 192,70 руб. – остаток ссудной задолженности; 108 041,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 485,82 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 698,16 руб. – задолженность по пени; 813,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты общей суммы задолженности, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также опровергающих правильность представленных банком расчетов. Таким образом, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 231,31 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 072руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987231.31 руб., из которых: 864192.70 руб. –остаток ссудной задолженности; 108041.46 руб. – задолженность по плановым процентам; 13 485.82 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 698.16 руб. – задолженность по пени; 813.17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19072 руб., всего 1 006303 (Один миллион шесть тысяч триста три) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.