Решение № 7-229/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 7-229/2021

Дело № 7-229/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № от 08.06.2020 года и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № от 08.06.2020 года, оставленным без изменений решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 года в 08 часов 30 минут ФИО4 у дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Ауди Q7, имеющим государственный регистрационный знак №, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с недоказанностью совершенного административного правонарушения. Из жалобы следует, что в указанных актах доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника Михайлова И.В., прихожу к следующему.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются обжалуемым постановлением, письменными пояснениями должностного лица, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, справками сотрудников УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом № от 08.06.2020 года об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО4 в жалобе, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО4

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № от 08.06.2020 года и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.А. Сидоров)