Решение № 2-19/2023 2-19/2023(2-74/2022;2-463/2021;2-3715/2020;)~М-3162/2020 2-3715/2020 2-463/2021 2-74/2022 М-3162/2020 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-19/2023

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198 204 руб. 82 коп.

Исковое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:30 часов неустановленным лицом, с использованием приложения онлайн "Сбербанк" от ее имени заключён кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 165 929 руб. 20 коп., полученные денежные средства частями переведены на счета третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения в суд не явился, направил письменные возражения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что июля 2020 г. в период с 15:30 до 16:30 часов неустановленным лицом, с использованием приложения онлайн "Сбербанк" от ее имени заключён кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 165 929 руб. 20 коп., полученные денежные средства частями переведены на счета третьих лиц.

По данному факту ФИО1 подавала заявление в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отделения ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО3 М-С возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, банковскую операцию по средствам мобильного телефона не подтверждал, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу, по мнению ответчика, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора, так как банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из представленных представителем ответчика распечаток следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 23 мин. банк проводил расчет кредитного потенциала, ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 29 мин. банк не одобрил кредит и посоветовали повторить запрос через 30 дней. Так же имеются сведения о том, что во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 101 500 руб. Согласно детализации оказанных услуг Абоненту номера тел. № в указанный период телефонный звонок с номера 900 для подтверждения банковской операции не поступал. Далее денежные средства в размере 101 500 руб. все же были переведены на карту Tinkoff.

Согласно сведениям справки по уголовному делу № от 13.02. 2023 г. в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 абонентский №, поступали звонки со следующих абонентских номеров: 8-926- 299-71-25; №; №; №; 8-926-299-21 - 34: №;№; №; №; 8- 926-299-29-13; №; №;№; 8-926-299- 75-79; №; №; №; №, принадлежащие оператору сотовой связи «Мегафон». По данным абонентским номерам были направлены запросы в ПАО Мегафон, на получении информации о соединениях. Согласно ответам ПАО Мегафон, принадлежность данных номеров к сети ПАО Мегафон отсутствуют.

Также в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № принадлежащую ФИО1, поступают денежные средства в сумме 165 929 рублей. Назначение платежа - ZACHISLENIE KREDITA RUS. Данные денежные средства, двумя

платежами перечисляются (списываются) с банковской карты ФИО1 на банковскую карту (банковский счет) «Банк Открытие»:

558620******8104 принадлежащую ФИО4, зарегистрированному по адресу: Татарстан, Казань, <адрес>.

40№, принадлежащий ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании следователь СЧ СУ МВД по РИ старший лейтенант юстиции ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что на Абонентский номер истца ДД.ММ.ГГГГ совершались телефонные звонки с телефонных номеров которые проходят по другим уголовным делам.

При таких обстоятельствах действительность договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии сданным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 198 204 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от 29.07.2020г.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198 204 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия суд через Магасский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков