Решение № 02-4776/2025 02-4776/2025~М-3111/2025 2-4776/2025 М-3111/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-4776/2025

УИД 77RS0032-02-2025-006266-84

Дело № 2-4776/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВМЭТР» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АВМЭТР», просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июня 2024 года сторонами заключен договор оказания разовых услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по нанесению лакокрасочных материалов на фасад здания, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В связи с неявкой ответчика 6 июня 2024 года для принятия работ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности работ. В связи с неявкой ответчика 5 сентября 2024 года истцом в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, вместе с тем, оплата по договору ответчиком не была произведена. 9 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «АВМЭТР» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам в них изложенным, указала, что оплата по договору произведена истцу в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение адрес «Центр технического оснащения и модернизации образования» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представило письменные пояснения, согласно которым вопрос удовлетворения заявленных требований оставило на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 является самозанятым и в отношении него применяются положения Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ).

Так, согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Исходя из части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты (пункт 3 статьи 14 указанного закона).

Следовательно, самозанятый гражданин при расчете с клиентами наличными денежными средствами использует мобильное приложение «Мой налог» и при получении наличных денежных средств (равно как и безналичных) обязан выдать клиенту чек, формируемый с помощью указанного мобильного приложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Государственным автономным учреждением адрес «Центр технического оснащения и модернизации образования» (заказчик) и ООО «АВМЭТР» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0873500000824000723 на выполнение работ по проведению текущего ремонта здания ГКУ ЦФО ДОНМ по адресу: адрес 2024 году.

Стороны пришли к соглашению, что при выполнении работ в рамках контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в техническом задании. При этом ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет подрядчик (пункт 5.3.3 контракта).

5 июня 2024 года между ООО «АВМЭТР» (заказчик) и ФИО1, зарегистрированным в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным Законом от 27.11.2018 года № 422-ФЗ (подрядчик) заключен договор оказания разовых услуг, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется самостоятельно собственными силами и средствами выполнить работы по нанесению лакокрасочных материалов на фасад здания в объеме - лицевая сторона здания, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из договора, в том числе завершения взаиморасчетов.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 июня 2024 года и завершить их не позднее 6 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора моментом исполнения заказчиком обязательств по договору является момент оплаты услуг подрядчика, подтвержденных актом приема-сдачи разовых услуг, полученным от подрядчика.

Условиями договора субподряда установлено, что оплата работ в размере сумма осуществляется после сдачи работ заказчику, предъявления полного комплекта документов, указанных в договоре, акта приема-передачи разовых услуг, счета с указанием расчетного счета в банке (пункт 5.1. договора). При этом условиями договора субподряда не предусмотрен порядок оплаты выполненных работ после получения денежных средств от основного заказчика.

Вместе с тем, оплата фактически выполненных ООО «АВМЭТР» работ произведена Государственным автономным учреждением адрес «Центр технического оснащения и модернизации образования» 1 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 2447.

С позиции истца, свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме.

В связи с неявкой ответчика 6 июня 2024 года для принятия работ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности работ, в котором содержалась просьба приступить к приемке работ 5 сентября.

В связи с неявкой ответчика истцом в одностороннем порядке 5 сентября 2024 года составлен акт выполненных работ.

9 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика указано, что обязательства по оплате услуг (работ) истца были исполнены в полном объеме. Поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, оплата услуг истца произведена наличными денежными средствами, денежная сумма в размере сумма была передана истцу 4 июля 2024 года, что подтверждается чеком № 2003gneeoi, сформированным истцом с использованием мобильного приложения «Мой налог» и который истец направил посредством мессенджера WhatsApp генеральному директору ООО «АВМЭТР» фио. Впоследствии указанный чек истцом был аннулирован, после чего истец по требованию ответчика повторно 22 июля 2024 года выдал чек № 2004xgrk6z о получении денежных средств в размере сумма, который также впоследствии 28 июля 2024 года аннулировал. Факт получения корреспонденции истца, указанной в исковом заявлении отрицала, заявила о недобросовестном поведении истца.

В подтверждение возражений стороной ответчика представлено заключение специалиста № 420-06/25 от 16 июня 2025 года, выполненное АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», согласно которому при сканировании QR-кода из цифрового изображения «Image_2025-06-l 1-10-08-30» с расширением * .jpg, распознается интернет- ссылка https: //lknpd.nalog.ru/api/vl/receipt/732191456241/2003qneeoi|print, содержимое интернет ссылки представлено на иллюстрации 3, при сканировании QR-кода из цифрового изображения «Image_2025-06-l 1-10-08-29» с расширением *.jpg , распознается интернет-ссылка https: //lknpd.nalog.ru/api/vl/receipt/732191456241/2004xqrk6z/print, содержимое интернет ссылки представлено на иллюстрации 5. Электронный чек № 2003gneeoi от 4 июля 2024 года самозанятый ФИО1 выдал в подтверждение получения денежных средств от ООО «АВМЭТР» в размере сумма, по состоянию на 18 июля 2024 года чек № 2003gneeoi был аннулирован (иллюстрация 3), чек № 2004xgrk6z от 22 июля 2024 года на сумму сумма ФИО1 выдал повторно, по состоянию на 28 июля 2024 года чек № 2004xgrk6z был аннулирован (иллюстрация 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности установленные судом порядок и существо действий истца при выдаче чеков об оказанных услугах, которые были оплачены ответчиком до производства работ и последующих их аннулированием, суд усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку тем самым истец фактически требует повторной оплаты по договору.

Представленные стороной ответчика в материалы дела чеки № 2003gneeoi и № 2004xgrk6z, выданные истцом, являются надлежащими доказательства несения ответчиком спорных расходов; чек, выданный самозанятым, отражает всю информацию о совершенной транзакции и оплаченной сумме, а также реквизиты продавца и подтверждает не только договорные отношения, но и финансовые расчеты.

В чеках указаны реквизиты акта выполненных работ, что в полной мере позволяет идентифицировать услуги, за оказание которых произведена оплата, а также идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, покупателя (заказчика) услуг. Кроме того, на чеке имеется QR-код, по которому с помощью смартфона посредством наведения камеры можно получить информацию в режиме онлайн о наличии чека и его содержании.

С учетом изложенного, чеки по операциям чеки № 2003gneeoi и № 2004xgrk6z, сформированные и выданные с помощью мобильного приложения «Мой налог» суд признает надлежащим доказательством, подтверждающими факт оплаты ООО «АВМЭТР» оказанных ФИО1 услуг по договору от 5 июня 2024 года в размере сумма

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом денежных средств в счет оплаты по договору от 5 июня 2024 года, заключенным между ООО «АВМЭТР» и ФИО1 доказан стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств, которые бы с достоверностью опровергали документальное подтверждение передачи истцу указанных денежных средств, суд считает факт получения истцом оплаты по договору подряда установленным.

Оснований для иных выводов у суда не имеется, поскольку сведения в чеках соотносятся со сведениями в договоре на оказание услуг, а также выданы именно тем лицом, которое оказывало данные услуги.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подержат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВМЭТР» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 года.