Решение № 2-2909/2025 2-2909/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2909/2025

№ 2-2909/2025

44RS0002-01-2025-003575-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 30.01.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2009 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Обязательства по кредиту были уступлены банком в пользу ООО «ЭОС» на основании договора от 25.09.2012, в последующем переданы ООО ПКО «Феникс» по договору от 23.09.2022. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.01.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в требуемой сумме.

В судебное заседание ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек не позднее 2013 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-4010/2024, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.01.2009, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту, открыт банковский счет №, установил лимит кредитования в размере 121 000 руб. на срок до 31.01.2011.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что условия кредитного договора изложены в Правилах предоставления и использования электронной карты ВТБ 24, либо в Правилах предоставления и использования кредитных карт, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, настоящей расписки.

Заемщик подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равном 33,52 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на дату заключения кредитного договора: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного для электронной карты ВТБ 24 – 5 % от размера задолженности, для других карт – 10 % ; по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Заемщик с условиями кредитного договора согласился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в документах, составляющих условия кредитного договора.

Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось. Между тем, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила за период с 30.01.2009 по 25.09.2012 – 149 880,11 руб., в том числе основной долг – 112 400,35 руб., проценты – 37 479,76 руб., что следует из расчета задолженности Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору <***> от 30.01.2009 в пользу ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки права требования № 4101 от 25.09.2012, что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2012 к договору уступки прав требования № 4101 от 25.09.2012).

В последующем ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредиту в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») по договору уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к указанному договору).

На основании приведенных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по названному кредитному к истцу ООО ПКО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

ООО ПКО «Феникс» 20.11.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по названному кредитному договору, мировым судьей выдан судебный приказ № 2-4010/2024 от 02.12.2024, который отменен определением судьи от 16.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд только 02.10.2025, согласно оттиску на почтовом конверте.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке истцом был пропущен срок исковой давности, течение которого началось не позднее 2012 года.

При этом переход права требования по кредитному договору к новому кредитору не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2009 <***> оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.