Решение № 12-214/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-214/2021

Дело № 12-214/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002441-30


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 14.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 14.06.2021 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

От ФИО1 подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с оспариванием состава правонарушения. Указано о том, что перевозимые дети были пристегнуты, девятилетний ребенок был пристегнут ремнем безопасности, а двухлетний- универсальным детским удерживающим устройством.

ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 14.06.2021 в ходе патрулирования города был замечен автомобиль Тойота Функарго г/н *** под управлением ФИО1, за заднем сиденье которого находилась женщина, на коленях которой находился малолетний ребёнок. Остановка транспортного средства была осуществлена при помощи специальных сигналов, и, подойдя к автомобилю, было установлено, что ребенок в возрасте 2-х лет находится на заднем сиденье в детском удерживающим устройстве. Между тем, при осмотре данного устройства было выявлено, что оно не соответствует международным стандартам, отсутствует крепление ISOFIX, а также не имелось ярлыка маркировки и международного знака официального утверждения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с содержанием части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности служит визуальное выявление должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, указанного в постановление.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 20.55 часов 14.06.2021 по ул. Притомская, 16 города Юрга в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Функарго г/н ***, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 2 лет без использования детского удерживающего устройства.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 сослался на то, что он перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве.

Указанные доводы заявлены без учета требований, при соблюдении которых данное устройство может быть применено.

ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", который воспроизводил положения Правил ЕЭК ООН N 44 (44-04), утратил силу с 01 сентября 2018 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 19 июля 2018 года N 420-ст.

Правилами ЕЭК ООН N 44, содержащими единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, и на необходимость применения которых указано в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп.

Системы крепления детских удерживающих систем относятся к двум классам: к классу цельной конструкции, если ребенок удерживается в ней независимо от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; к классу нецельной конструкции, если удержание ребенка в ней зависит от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно Правилам, на каждом сертифицированном детском удерживающем устройстве должны стоять в видном месте маркировка и международный знак официального утверждения.

Из материалов дела не следует, что применявшийся ФИО1 при перевозке ребенка бустер соответствует приведенным выше требованиям (имеет маркировку и международный знак официального подтверждения, соответствует росту и весу ребенка, имеет собственные крепления, его применение ограничивает подвижность ребенка, то есть удерживает его).

Представленная в дело должностным лицом, фотография не позволяет прийти к выводу о соответствии бустера требованиям Правил к детским удерживающим устройствам по весу и росту ребенка, наличии обязательной маркировки, а также международного знака официального утверждения, проставленных на видном месте.

Ребенок, перевозился на заднем сиденье автомашины в детском удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, нецельной конструкции. Избранный заявителем способ перевозки ребенка не может быть признан безопасным.

Таким образом, ребенок перевозился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, что не соответствует п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и противоречит приведенным выше положениям Правил ЕЭК ООН.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как правонарушение по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ, положений Правил дорожного движения РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.

Поскольку судьёй не установлено нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 14.06.2021 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья -подпись- Ю.И. Ёлгина