Решение № 2-4002/2025 2-4002/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4002/2025

№ 2-4002/2025

УИД67RS0002-01-2025-006372-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Петросян Наире Серёжаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ НФ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 34 080 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ НФ» и ФИО1 В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 85 200 руб., а также понесенные судебные издержки.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ НФ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 34 080 руб. сроком по 15.09.2023 с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ НФ» и ФИО1

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске судебный приказ мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 200 руб.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 85 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, обществом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Петросян Наире Серёжаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петросян Наиры Серёжаевны (ИНН № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 руб., в возврат госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>