Решение № 02-1921/2025 02-1921/2025(02-7308/2024)~М-6996/2024 02-7308/2024 М-6996/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-1921/2025

УИД 77RS0002-02-2024-022166-33

Дело № 02-1921/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НиваПром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НиваПром» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «НиваПром» и ООО «СК АКВА ТЕРРА» заключен договор №63-10/2020 от 06 октября 2020 года, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. 04 июля 2022 года истец заключил договор поручительства №1-07/22 к договору №63-10/2020 от 06 октября 2020 года, согласно которому поручитель обязался отвечать полностью перед истцом за исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки. Истец условия договора исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени оплата по договору произведена не была.

В этой связи ООО «НиваПром», с учетом утонений иска, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК АКВА ТЕРРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено следующее.

06 октября 2020 года между ООО «НиваПром» (поставщик) и ООО «СК АКВА ТЕРРА» (покупатель) заключен договор поставки № 63-10/2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель оплачивает партию товара в порядке 100% предварительной оплаты суммы, указанной в спецификации и/или в счете, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение договора поставки ООО «НиваПром» отправило истцу товар, а ООО «СК АКВА ТЕРРА» приняло товар, однако обязательства по оплате товара не исполнило, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

04 июля 2022 года ООО «НиваПром» заключило договор поручительства №1-07/22 к договору №63-10/2020 от 06 октября 2020 года, согласно которому поручитель обязался отвечать полностью перед истцом за исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НиваПром» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 16 ноября 2023 года по 11 ноября 2024 года составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 16 ноября 2023 года по 11 ноября 2024 года, и считает необходимым взыскать с ответчика, сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НиваПром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «НиваПром» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И. В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года