Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1412/2018 М-1412/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к З.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148 311 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет, что явилось акцептом оферты заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, сумма задолженности З.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 589 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда – 136 448 руб. 84 коп., просроченные проценты – 35 765 руб. 21 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 833 руб. 52 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 64 542 руб. 14 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 055 руб. 90 коп.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору в размере 282 865 руб. 46 коп., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 93 247 руб. 14 коп., по просроченным процентам в размере 33 457 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 102 981 руб. 12 коп., штрафные санкции по просроченным процентам в размере 53 179 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 055 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик З.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносила. Считает, что 3-х летний срок исковой давности истцом пропущен. В случае удовлетворения требований истца просила о снижении суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1.1. устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения в соответствии с которыми, наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и З.Е.В. заключили договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148 311 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых за пользование кредитом.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее условия), являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком З.Е.В.

Согласно п. 4.1 условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

При нарушении возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении-оферте (п. 6.1 условий). В случае неисполнения своих обязанностей по договору о потребительском кредитовании, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту (п.5.2 условий).

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в идее пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей (раздел «Б» заявления-оферты).

Из договора о потребительском кредитовании № следует, что З.Е.В. с условиями данного продукта полностью ознакомлена, Условия кредитования, Заявление-оферту получила, о чем подтвердила своей подписью.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло оферту ответчика путем перечисления денежной суммы в размере 148 311 руб. 87 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из графиков погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что З.Е.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству З.Е.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается показаниями ответчика.

Согласно расчету уточненных требований истца задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 282 865 руб. 46 коп., из которых:

1) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по просроченной ссуде – 93 247 руб. 14 коп.;

- по просроченным процентам – 33 457 руб. 52 коп.

2) штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- по просроченной ссуде – 102 981 руб. 12 коп.;

- по просроченным процентам – 53 179 руб. 68 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет суду не представлен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срок исковой давности. Также ответчик просила о снижении штрафных неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из расчета задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме 0,01 коп., в ходе судебного заседания ответчик отрицала внесение указанной суммы, поскольку размер данной суммы маленький и смысла ей ее перечислять не было, считает, что Банк сам перечислил данную сумму как внутрибанковскую операцию.

Банком суду не были представлены доказательства, что указанная сумма была перечислена ответчиком, из выписки по счету следует, что это «перевод в погашение кредитной задолженности», никаких иных данных не содержится, предыдущие платежи имеют происхождение денежных средств с указанием номера перевода, номера терминала, даты и лица осуществившего перевод, в связи с чем, суд считает, что ответчиком последнее гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как по условиям договора о потребительском кредитовании № был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с марта 2014 года платежи в погашение долга не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с З.Е.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 35 774 руб. 25 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 636 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ банку выдан судебный приказ № о взыскании с З.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченных процентов в размере 35 774 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 руб. 61 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного З.Е.В. возражения данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Принимая во внимание то, что ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца пропуск срока исковой давности за данный период не оспаривается.

Из расчета уточненного искового заявления, Банк предъявил требование о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику осуществления платежей ответчик З.Е.В. последний платеж по кредиту должна была внести ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи по заявленному Банком периоду и исковому требованию в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде (основному долгу) в размере 93 247 руб. 14 коп., по просроченным процентам – 33 457 руб. 52 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Уменьшение таких процентов ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является нарушением нормы материального права (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено взыскание банком неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, превышающая более чем в 10 раз размер ключевой ставки Банка России. При этом условиями договора предусмотрена уплата истцом процентов в размере, также существенно превышающим ключевую ставку Банка России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб. 00 коп.; сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб. 00 коп.

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности составит 141 704 руб. 66 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 93 247 руб. 14 коп., по просроченным процентам в размере 33 457 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по просроченным процентам в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 028 руб. 65 коп., исходя суммы удовлетворенных требований, без учета уменьшенной судом неустойки, согласно расчета: (93 247 руб. 14 коп. + 33 457 руб. 52 коп. + 102 981 руб. 12 коп. + 53 179 руб. 68 коп. – 200 000 руб.) * 1%+5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 704 руб. 66 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде 93 247 руб. 14 коп.; задолженность по просроченным процентам 33 457 руб. 52 коп., задолженность по штрафным санкциям по просроченной ссуде 10 000 руб. 00 коп., задолженность по штрафным санкциям по просроченным процентам 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с З.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 руб. 65 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с З.Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 141 160 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.