Постановление № 5-201/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-201/2024

Дело №5-201/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород <адрес>) с использованием системы видео-конференц-связи

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеюшего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно находился в общественном месте в присутствии посторонних граждан произвел подрыв пиротехнического изделия с громким шумовым эффектом, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он признает.

ФИО2 каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт УУП ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ОДН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт старшего инспектора ОДН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт начальника ОДН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении ФИО2;

- видеозапись;

- копия паспорта ФИО2, свидетельство о регистрации по месту пребывания;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно находился в общественном месте в присутствии посторонних граждан произвел подрыв пиротехнического изделия с громким шумовым эффектом, чем нарушил общественный порядок, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в данном случае позволяет сделать вывод о совершении им мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, а также общественную опасность конкретного совершенного деяния, суд находит необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 и ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления; срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания, в связи с чем срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Титов