Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-3208/2017 М-3208/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Дело № 2-3183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 25 декабря 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – адвоката Стебловского В.В.,

при секретаре Ивачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 13.11.2015 года истец приобрел у ответчика в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Биробиджанского районного суда от 30.06.2017 года за истцом признано право собственности на квартиру. Согласно справке ООО УК «Рембытстройсервис» от 24.10.2017 года в квартире по <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства ФИО8, который был зарегистрирован постоянно прежним собственником с 19.06.2014 года. С 2015 года и по настоящее время ответчик квартирой не пользуется, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, хотя согласно договора купли-продажи ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в срок до 01.12.2015 года. Просит снять ответчика ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется извещение. Просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просил суд, прекратить право пользование жилым помещением ФИО8 и снять его с регистрационного учета. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с момента приобретения права собственности ФИО7, ответчик в квартире <адрес> не проживает, личных вещей его в квартире нет, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Стебловский В.В. возражал против удовлетворения уточненных требований, указав о том, что ему неизвестна позиция ответчика, что возможно, ответчик имеет право проживания в указанной квартире. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно государственной регистрации права № от 16.10.2017 года.

Из материалов дела также следует, что 13.11.2015 года между продавцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры <адрес>, расположенный в <адрес>. Согласно п. 7 договора, на момент продажи квартиры, в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением были зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Сторонами был согласован срок снятия указанных граждан с регистрационного учета – до 01.12.2015 года.

Согласно данным ООО УК «Новосстрой», в квартире <адрес> зарегистрирован с 19.06.2014 года ФИО8, что подтверждается с сведениями. Предоставленными ОФМС России по ЕАО.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, следует, что ранее в квартире <адрес> проживал ФИО10 со своим сыном. В данной квартире ФИО10 также зарегистрировал временно своего племянника - ФИО8 Бахтиёра, который около 2 лет назад уехал в Турцию и где он в настоящее время находится, ему неизвестно. Квартиру <адрес> ФИО10 продал ФИО12, который в настоящее время в указанной квартире проживает. Он (ФИО13) был в данной квартире неделю назад и не видел там никаких вещей, принадлежащих ФИО8 Более того, ему известно, что когда ФИО14 продал квартиру ФИО12, он вывез все вещи из проданной квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку их показания логичны, непротиворечивы в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик ФИО8 в квартире <адрес> в настоящее время не проживает, а только значится зарегистрированным.

При этом он не является членом семьи собственника ФИО7

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищного права истца, являющегося собственником данного жилого помещения, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.А. Белоусова