Решение № 2А-2504/2019 2А-2504/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-2504/2019

Дело № 2а-2504/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административных ответчиков - Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан – ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 533524/18/02005-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 35 349 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО ЭОС. Ссылается на то, что задолженность погашена с переплатой суммы в размере 6 700 руб.

18 октября 2018 года она по квитанции оплатила сумму в размере 6 700 руб., но указанная сумма была излишне уплаченной, поскольку из средств пенсионного содержания уже была погашена ее задолженность.

Постановлением судебного пристава — исполнителя от 20.11.2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Исполнительное производство окончено. Но судебный пристав не направил данное постановление в Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Уфы. считает, что сумма в размере 6 700 руб. является излишне уплаченной суммой и висит на счету в Службе судебных приставов РБ.

Считает, что указанные бездействия являются неправомерными, нарушающими ее права.

Все ее попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке безрезультатны, судебные приставы исполнители бездействуют.

Административный истец просит признать незаконным бездействие выраженное в невозврате денежных средств в размере 6 700 руб. незаконными, обязать осуществить возврат в пользу административного истца незаконного излишне уплаченных денежных средств в размер 6 700 руб.

Представитель административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный истец ФИО3, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо представители ООО «ЭОС», НАО «Первое коллекторское общество», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 533524/18/02005-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 35 349 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО ЭОС.

31.05.2018г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % удержаний.

ФИО3 по квитанции оплачена сумма в размере 6 700 руб.

Постановлением судебным приставом - исполнителем от 28.11.2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку оспариваемое бездействие прав и законных интересов административного истца не нарушает, оспариваемая сумма распределена судебным приставом-исполнителем действия судебным приставом-исполнителем выполнены в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан при совершении оспариваемых истцом исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушений иных федеральных законов не допустил.

Оспариваемая административным истцом денежная сумма в размере 6 700 руб. распределена 25.10.2018г. платежными поручениями исходя из следующих сумм:

в размере 2 451,71 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»,

в размере 4 248,29 руб., в пользу ООО «ЭОС».

Поскольку сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся сумме, то учитывая, что на счете должника отсутствовала денежная сумма, позволявшая удовлетворить требования всех взыскателей четвертой очереди, судебный пристав-исполнитель 25 октября 2018 года правомерно распределил денежные средства между взыскателями четвертой очереди пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам.

Таким образом, доводы административного истца о излишне уплаченной суме не подтвердились. Оспариваемая сумма 6 700 руб., оплаченная по квитанции не является излишне уплаченной, а законно и обоснованно распределена между взыскателями. В связи с чем оснований для обязания возвратить указанные денежные средства административному истцу не имеется. Кроме того излишне списанные денежные средства с расчетного счета в размере 7 437,42 руб. возвращены на лицевой счет 24.01.2019г.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения и ограничения отменены, соответственно перестало нарушать законные права интересы истца и не повлекло за собой причинение какого - либо ущерба либо нарушения прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства незаконности постановления.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.