Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес> Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Раткевич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 29,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1362 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>. Ответчику Банк направил Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 643894.07 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9638.94 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассчитанную банком неустойку, считает завышенной, просил суд уменьшить ее размер. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 10-14). В тот же день между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, из индивидуальных условий которого следует: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита: 60 мес. с правом досрочного возврата, процентная ставка: 29,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12). Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней) (л.д. 15-16). Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, за исключением штрафных санкций (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 17). В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст. 162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330). В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По мнению суда, степень соразмерности заявленного банком размера штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размернеустойкиза нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению. Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика в его пользу, в соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643894 рублей 07 копеек: из которых просроченная ссуда 153467 рублей 31 коп.; просроченные проценты 99452 рублей 85 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита 120 00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 рублей 94 копейки. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>. Судья С.А. Отт Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Отт С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-598/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |