Приговор № 1-42/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 июня 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.213, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном на железнодорожном транспорте, а также в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

. года, в период с.. часов до.. часа.. минут местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в вагоне №.. пассажирского поезда №.. сообщением «..», следуя, согласно проездному документу от ст... до ст... , на участке следования поезда от ст... до ст... в.. районе.. области, умышленно пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, осознавая присутствие работников поездной бригады и пассажиров вагона, противопоставляя себя им, демонстративно распивал спиртные напитки, устроил беспорядок в купе, демонстрируя, таким образом, свое пренебрежительное отношение к пассажирам. Кроме того, имея неопрятный внешний вид, бесцельно передвигался по вагону, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, игнорируя и унижая достоинство других людей, провоцировал конфликты с пассажирами данного вагона, грубо выражался нецензурной бранью, как в адрес пассажиров, так и в адрес поездной бригады, на неоднократные замечания работников поездной бригады и пассажиров, пресекающих его преступные действия не реагировал, оскорбляя их, высказывался о своих намерениях физической расправы в отношении отдельных пассажиров, пытавшихся его успокоить, тем самым, вызывая на протяжении длительного времени в пути следования поезда у присутствующих граждан – пассажиров вагона №.. указанного поезда, среди которых были и несовершеннолетние дети, беспокойство и опасение за свою безопасность. Противоправные действия ФИО1 были пресечены полицейскими ЛОП на ст... С.А.Ю. и М.Р.Ф., находившихся в сопровождении пассажирского поезда. По прибытию на ст... в г... .. области, в связи с недостойным поведением пассажира ФИО1, выражающим явное неуважение к обществу, последний с помощью полицейских ЛОП на ст... был удален из поезда.

Кроме того, ФИО1,.. года в период с.. часа.. минут до.. часа.. минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №.. пассажирского поезда №.. сообщением «..», в пути следования по перегону от ст... до ст... , расположенного в.. районе.. области, во время пресечения со стороны последнего хулиганских действий представителями власти – полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ст... старшими сержантами полиции С.А.Ю. и М. Р.Ф. одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенных в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 15.01.2011 полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а также то, что он совершает деяние в присутствии посторонних лиц и, наблюдавших за его действиями, умышленно, с целью оскорбления представителей власти в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей публично, демонстративно оскорбил, то есть унизил честь и достоинство представителей власти – полицейских ОВ ППСП ЛОП на ст... старших сержантов полиции С.А.Ю. и М.Р.Ф., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразившись в адрес каждого из них грубой нецензурной бранью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч.1 ст.213, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие С.А.Ю. и М.Р.Ф. в письменных ходатайствах, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте и по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет семью и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел лечение от алкоголизма, со слов подсудимого к алкоголю относится отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение указанных преступлений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому эпизоду преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества, и назначить по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и по ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ; при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.213, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух