Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-649/2024

Дело № 2-649/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000933-43

Поступило в суд 30.05.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Люсевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24.10.2022 г. между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО5 займ в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать ежемесячные платежи – проценты за пользование кредитными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 рублей в месяц. Сумма в размере 300 000 рублей была передана заёмщику в безналичной форме на счёт заёмщика, указанный в п. 1.2.1. договора, а сумма в размере 100 000 рублей была передана указанному заёмщиком лицу. Ответчик ФИО5 после получения суммы займа внёс три ежемесячных платежа: в ноябре - 2022 г. 18 000 рублей, в декабре 2022 г. – 18 000 рублей, в январе 2023 г. – 18 000 рублей. Начиная с 24.02.2023 г. ответчик не внёс не единого платежа, ввиду чего у него образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей за 15 месяцев, а также пени за просрочку в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки (что составляет 2 000 рублей в день), начиная с первого дня просрочки, а именно, с 24.02.2023 г. 30.11.2023 г. он обратился к ответчикам с досудебной претензией, однако до настоящего момента ответчики задолженность не погасили. В обеспечение обязательств по договору займа № 1 стороны заключили договоры залога № 1 от 24.10.2022 г. к договору займа № 1, согласно которому заёмщиком в залог передана квартира, находящаяся в собственности ФИО3 площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010348:205 по адресу: <...> 53а-9. Сумма неоплаченных ежемесячных платежей за период с 24.02.2023 г. по 31.08.2023 г. (7 месяцев) составляет: 7 мес. Х 18 000 рублей (4,5% от суммы займа) = 126 000 рублей. Количество дней просрочки за период с 24.02.2023 г. по 31.08.2023 г. составляет 189 дней. Сумма процентов за просрочку уплаты ежемесячных платежей согласно п. з.2. договора составляет: 189 дн. Х 2 000 рублей (0,5% от суммы займа в день) = 378 000 рублей. договор займа и договор залога были подписаны сторонами с использованием электронной подписи. Ранее он обращался с иском о взыскании задолженности в суд, однако определением Татарского районного суда Новосибирской области от 29.03.2024 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку его требования подлежали рассмотрению в приказном производстве. Просит зачесть сумму оплаченной госпошлины при подаче настоящего иска.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по оплате ежемесячных платежей и пени за просрочку по договору № 1 от 24.10.2022 г. за период с 24.02.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 504 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца, поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту своего проживания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлен суду договор займа № 1, согласно которому ФИО5, ФИО3, ФИО6 24 октября 2022 г. взяли у ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора проценты за пользование денежными средствами составляют 4,5% в месяц от суммы займа (п.1.3.). Срок уплаты платежей – до 24-го числа каждого месяца. В случае просрочки заёмщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы долга заёмщики уплачивают пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п.3.2.). В обеспечение обязательства заёмщики предоставили в залог квартиру, площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010348:205, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно чеку ПАО «Сбербанк России», 28.11.2022 г. с Сберкарты «Мир» ххх4850 по договору займа № 1 от 24.10.2022 г. Сабухи ФИО8 было перечислено 300 000 рублей.

Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» № 1-6-593-328-021, за ФИО4 за оказание услуг по договору от 04.10.2022 г. ИП Воскресенских А.Л. было переведено 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным заключение между истцом и ответчиками договора займа.

Свою часть обязательств по договору истец исполнил надлежаще и своевременно.

Ответчики исполнили свою часть обязательств, возложенных на них договором не в полном объёме, в связи с чем возникала задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при задержке исполнения денежного обязательства. Данные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, при этом, кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что договором займа от 24.10.2022 года срок возврата займа составляет 36 месяцев, платежи поступили за 3 месяца, суд считает, что ответчики за период с 24.02.2023 г. по 31.08.2023 г. обязаны уплатить 7 платежей в размере 18000 рублей на общую сумму 126 000 рублей.

Суд определяет размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца за период: с 24.02.2023 г. по 31.08.2022 г., исходя из ставки 0,5% от суммы займа в день: 189 дней х 2 000 рублей =378 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из договора займа от 24.10.2022 года заемщик ФИО5 о на момент заключения договора займа являлся предпринимателем. Заявление в суд об уменьшении неустойки от него не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду квитанций следует, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 240 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, согласно договору от 30.11.2023 г. на оказание юридических услуг, ФИО1 было оплачено ФИО7 за юридические услуги 12 000 рублей (подготовка всех необходимых документов, в том числе искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, дача консультаций по правовым вопросам, представление интересов заказчика во всех госорганах и учреждениях, связанных с данным делом). Указанные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО1

Согласно почтовым квитанциям, ФИО1 за отправление копий искового заявления, досудебной претензии оплачено в общей сумме 452 рубля 87 копеек. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 24.10.2022 г. в размере 126 000 рублей, пени в размере 378 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, почтовые расходы 452 рубля 87 копеек.

Ответчики вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 05.07.2024 года.

Судья Л.В. Колосова