Постановление № 5-39/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-39/2024Приозерский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения УИД 47RS0№-67 Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А.,с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут ФИО1, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медсестры ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медсестры ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день; - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>, задержанный по адресу: <адрес> 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; -рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО1; - заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ранее не известного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минуты, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, курил в помещении больницы, на неоднократные замечания не реагировал. Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Керро Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |