Решение № 2-107/2023 2-107/2023~М-33/2023 М-33/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-107/2023

Дело № 2-107/2023

24RS0020-01-2023-000043-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 498 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в размере 3064 руб. 96 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 183 750 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 95 498 руб. 43 коп. В соответствии с уставом ПАО «Лето Банк» изменило свое название на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по договору цессии № У77-21/1519 уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 498 руб. 43 коп., в том числе: 77 088 руб. 22 коп. основного долга, 10 810 руб. 21 коп. процентов, 7600 руб. задолженности по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3064 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «Почта Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (впоследствии «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 183 750 руб., с суммой к выдаче (сумма кредита наличными) – 175 000 руб., комиссией за сопровождение Услуги «Суперставка» - 8750 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с размером платежа 5290 руб., с внесением платежа ежемесячно 10 числа каждого месяца, с размером платежа при подключении услуги «Уменьшенный платеж» - 4320 руб.

С условиями по предоставлению кредита, сроками его возврата ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 в рамках данного кредитного договора подписал согласие на подключение услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также выразил согласие на оказание ему данных услуг, а именно: «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Суперставка», «Кредитное информирование», Услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита/собственных наличных денежных средств в банкоматах других банков, услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» (за исключением операции выдача наличных денежных средств с использованием карты) согласно тарифам (п.16 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке к договору №, ФИО1 воспользовался денежными средствами по предоставленному ему кредиту, однако, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №У77-21/1519, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнением указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Данные по кредитному договору № в общем размере задолженности 95 498 руб. 43 коп. содержатся в акте приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу общих норм действующего законодательства (ст.ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с этим, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, при подписании данного кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с условием о том, что банк может полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.12) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, образовалась задолженность в размере 95 498 руб. 43 коп. Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела.

При этом, суд руководствуется ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и исходит из того, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном лично ФИО1, предусмотрено право банка уступить требования до кредитному договору третьему лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Кредит выдан банком до заключения договора уступки прав требования, тем самым, обязанность кредитора по кредитному договору исполнена надлежащим образом.

К тому же каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическом лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, постольку суд приходит к выводу о том, что данная операция (возврат денежных средств) не требует наличия лицензии на ее осуществление.

При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушения прав должника, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) №У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено.

По договору цессии от АО Почта Банк (цедента) к ООО «Филберт» (цессионарию) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по взысканию с заемщика ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных на дату перехода права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 95 498 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 95 498 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения, в котором он высказывает несогласие с суммой задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит он не брал, и подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По запросу суда в материалы дела представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов сторон относительно того, кем подписан кредитный договор, суд выносил на обсуждение вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако, ответчик от проведения экспертного исследования отказался, о чем представил письменное заявление.

Из материалов дела также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО1 частично погашался.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись денежными средствами по предоставленному ему кредиту, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95 498 руб. 43 коп., в том числе: 77 088 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 10 810 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 7600 руб. 46 коп. – задолженность по иным платежам.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 498 руб. 43 коп., в том числе: 77 088 руб. 22 коп. –по основному долгу, 10 810 руб. 21 коп. – по процентам, 7600 руб. 46 коп. –по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3064 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 498 руб. 43 коп., в том числе: 77 088 руб. 22 коп. – задолженности по основному долгу, 10 810 руб. 21 коп. – задолженности по процентам, 7600 руб. 46 коп. – задолженности по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 руб. 96 коп., а всего взыскать 98 563 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.