Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

дело №2-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области №158 от 23.05.1994 г. «О закреплении участков (паев) в частную собственность членами АО «<данные изъяты>», истец был наделен земельной долей в размере 8,3 га. Постановлениями главы администрации Колпнянского района Орловской области №255 от 31.19.2000 и №107 от 18.08.2006, размер земельной доли уменьшен до 8 га. В списке членов АО «<данные изъяты>» указаны ее фамилия, имя и отчество, без указания даты рождения и паспортных данных, в связи с чем, она не имеет возможность оформить земельную долю в соответствии с законом. По этим основаниям просила признать за ней право собственности на земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнил, что его мать ФИО2 работала в колхозной музыкальной школе учителем, в связи с чем, была наделена земельной долей.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца.

Свидетели Ц.Л.А. и М.В.Н. показали, что ФИО2 была наделена земельной долей как учитель колхозной музыкальной школы АО «<данные изъяты>». Иных лиц с такой фамилией, именем и отчеством в <адрес> не проживало и в АО «<данные изъяты>» не работали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав представителя истца, свидетелей Ц.Л.А. и М.В.Н., которые подтвердили отсутствие работников АО «<данные изъяты>» с анкетными данными, аналогичными ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» п. 9, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации.

Согласно постановлению главы администрации Колпнянского района Орловской области № 158 от 23 мая 1994 года «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «<данные изъяты>» в частную собственность предоставлены с/х участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности для сельскохозяйственного производства членам и работникам социальной сферы АО «<данные изъяты>» в размере 8,3 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества «<данные изъяты>» согласно списка членов АО «<данные изъяты>» в количестве 619 человек (л.д. 13).

Согласно прилагаемому к постановлению списку членов АО «<данные изъяты>», которым предоставлены в частную собственность земельные паи, под № значится ФИО2 (л.д. 14).

Анализ показаний истца, свидетелей, вышеуказанных документов подтверждают то, что истец, как работник социальной сферы, был наделен земельной долей.

Отсутствие даты рождения истца и паспортных данных в постановлении о наделении ее земельной долей не могут служить основанием для лишения ФИО2 предусмотренного законом права собственности.

Постановлениями главы администрации Колпнянского района Орловской области №255 от 31.19.2000 и №107 от 18.08.2006, размер земельной доли членов АО «<данные изъяты>» уменьшен до 8 га. (л.д. 15, 16).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д. 18).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю размером 8,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: