Решение № 33-7199/2024 от 12 августа 2024 г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367000, телефон/факс (8722№ vsrd@mail.ru 12.08.2024 №

Председателю Кировского районного суда г. Махачкалы Республика Дагестан ФИО10367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

ФИО1!

5 августа 2024 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело №;) (УИД: №) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании строения самовольной постройкой и его сносе, а также признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительной записи о праве собственности в ЕГРН, правоустанавливающих документов на земельный участок, апелляционной жалобе ФИО6 на
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для осуществления его возврата в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что первоначально, истцом были заявлены требования в отношении ФИО2 и ФИО4.

Вместе с тем, истцом в последующем произведено уточнение иска (л.д. 123-125 том 2), которое судом первой инстанции принято в протокольной форме (л.д. 161 том 2).

Согласно вышеуказанному уточнению иска, истцом в качестве ответчиком указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, а также Управление Росреестра по Республике Дагестан и Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД.

При этом, непосредственно в просительной части уточненного иска, требования заявлены в отношении Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (признать недействительным распоряжение от <дата> №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), а также ФИО5 (о сносе строения за свой счет).

Несмотря на вышеизложенное, в первом абзаце резолютивной части решения суда указано лишь на отказ в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3, ФИО4.

На отказ в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы решение суда первой инстанции ссылок не содержит, несмотря на то обстоятельство, что по существу, требования к указанным лицам судом первой инстанции разрешены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ.

Приложение:

1. Гражданское дело № в 2 томах;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО11

Исполнитель:

Помощник судьи ФИО4 А.И. (тел: №)