Решение № 2-2887/2024 2-2887/2024~М-2526/2024 М-2526/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2887/2024

№ 2-2887/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003372-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф.,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, выраженного в затратах на лечение и проезд в сумме 74533,03 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходов на представителя в сумме 86 000 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2020 года ответчик умышленно на почве личной неприязни причинил ему телесные повреждения - контузия (ушиб) правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, осложнившаяся снижением остроты зрения правого глаза с 0,4 до полной слепоты, повлекшее за собой развитие субатрофии (сморщиванию и уменьшению в объеме) правого глазного яблока; 26 сентября 2020 года ОД УМВД России по г. Старому Осколу в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, заключениями экспертиз было установлено, что результат травмы является неизгладимым изменением, которое нельзя устранить без хирургического вмешательства, поэтому органы следствия продолжили уголовное преследование по ст. 111 УК РФ; в результате полученной травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью, он не раз обращался в медицинские учреждения, неся затраты на лечение, протезирование и проезд; действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания вследствие неизгладимого обезображивания лица, выразившегося в его асимметрии, наличии шрамов и рубцов на правом глазном яблоке, изменении цвета и помутнении зрачка, уменьшении размеров и сморщивании глазного яблока с западением его в глазную полость, опущение правой брови, а также физические страдания, вызванные травмой правого глаза; он перенес две операции, проходил длительные курсы восстанавливающего лечения антибиотиками, принимал сильнодействующие обезболивающие препараты; слепота правого глаза причиняет ему неудобства в быту, при вождении автомобиля, на работе; в связи со слепотой на один глаз утрачены категории С, D в водительском удостоверении; вследствие травмы у него значительно ухудшились способности видеть в сумраке и темноте, возросла нагрузка на левый, здоровый глаз и повысилась утомляемость, в следствие чего возникают дискомфортные чувства жжения в левом глазу; он понес расходы на адвоката в сумме 86 000 рублей за представительство его интересов в качестве потерпевшего, а также расходы на лечение и проезд в сумме 74 533,03 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2020 года ОД УМВД России по г. Старому Осколу возбуждено уголовное дело № 12001140027000910 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения ФИО1 вреда здоровью: ответчик ФИО3 примерно в 18 часов 13 сентября 2020 года возле восьмого подъезда дома №10 мкр. Восточный, г. Старый Оскол Белгородской области Бражников умышленно на почве личной неприязни причинил истцу телесные повреждения - контузия (ушиб) правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, осложнившаяся снижением остроты зрения правого глаза с 0,4 до полной слепоты, повлекшее за собой развитие субатрофии (сморщиванию и уменьшению в объеме) правого глазного яблока.

Впоследствии поскольку обнаружились неизгладимые изменения, обезображивание лица в области правого глаза, которое нельзя устранить без хирургического вмешательства, органы следствия продолжили уголовное преследование по ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью.

Старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу старшим лейтенантом юстиции ФИО4 23.12.2022 уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Уголовное преследование продолжено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом как следует из постановления старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от 23.12.2022 в результате произошедшей с ответчиком драки истец получил повреждение глаза, которое согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 36 от 18.03.2021 могло образоваться как от удара кулаком с зажатым предметом, так и от удара об угол автомобильной двери.

То есть причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 10991100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Таким образом, само по себе отсутствие приговора суда и прекращение уголовного дела не налагает запрета на установление лица, причинившее ущерб, а это лицо - от его возмещения.

В рассматриваемом случае прекращение уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления и, соответственно, предполагает наличие вины, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями в виде причинения вреда здоровью.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из представленных в материалы дела заключения судебной медицинской экспертизы № 2279 от 10.11.2020 г., заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 909 от 08 июня 2021 г., заключение ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №35 от 18.02.2021 г. следует, что помимо контузии правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, осложнившаяся снижением остроты зрения правого глаза с 0,4 до полной слепоты, повлекшее за собой развитие субатрофии правого глазного яблока (средней степени тяжесть), указано, что в результате травмы субатрофия правого глазного яблока является неизгладимым изменением, которое нельзя устранить без хирургического вмешательства, у истца неизгладимое изменение, обезображивание лица в области правого глаза.

В результате полученной травмы истцу согласно заключениям экспертов № 2279 и № 909 причинен тяжкий вред здоровью - контузия (ушиб) правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, осложнившаяся снижением остроты зрения правого глаза с 0,4 до полной слепоты, повлекшее за собой развитие субатрофии (сморщиванию и уменьшению в объеме) правого глазного яблока и неизгладимые изменения, выразившиеся в обезображивании лица.

В результате причинения вреда здоровью истец неоднократно обращался в медицинские учреждения, понес затраты на лечение, протезирование и проезд.

Как следует из представленных в материалы дела чеков, проездных билетов, договоров об оказании платных медицинских услуг общая сумма затрат истца на лечение, протезирование и проезд к месту лечения составила 74 533,03 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, вследствие неизгладимого обезображивания лица, выразившегося в его асимметрии, наличии шрамов и рубцов на правом глазном яблоке, изменении цвета и помутнении зрачка, уменьшении размеров и сморщивании глазного яблока с западением его в глазную полость, опущение правой брови. Так же испытывал физические страдания, вызванные травмой правого глаза, истец перенес две операции, проходил длительные курсы восстанавливающего лечения антибиотиками, принимал сильнодействующие обезболивающие препараты. Слепота правого глаза причиняет истцу неудобства в быту, при вождении автомобиля, на работе. В связи со слепотой на один глаз истцом утрачены категории вождения С, D.

В связи с этим, с учётом того, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4411 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 4711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, расходы на лечение и проезд в сумме 74 533,03 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 4 711 руб. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.08.2024

Судья (подпись) И.Н. Николаенко