Решение № 12-52/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/19

УИД 29MS0017-01-2018-003257-60


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2018 года Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее по тексту - ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе законный представитель ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО1

Защитник Сологуб Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что допущенное нарушение обусловлено тем, что ответственные работники учреждения не знали о существовании программы.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Сологуб Т.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объёме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные нормы содержат Правила представления декларации о сделках с древесиной, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11 (далее по тексту - Правила представления декларации).

Как следует из материалов дела, ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» в нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса РФ представило оператору ЛесЕГАИС - Федеральному агентству лесного хозяйства декларацию № о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с нарушением установленного срока, а именно: заключив 02 апреля 2018 года договор № 52 о сделке с древесиной с ООО «Комплекс», представило декларацию в электронном виде 24 апреля 2018 года при сроке не позднее 00 часов 01 минуты 10 апреля 2018 года, а также в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года не вносило информацию в ЛесЕГАИС об изменениях фактического объёма транспортировки древесины (ежемесячные отчёты о сделке с древесиной), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Совершение ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года № 08-881/2018-АО; информацией из системы ЕГАИС; копией государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 52 от 02 апреля 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено.

Административное наказание назначено ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения мировым судьёй, им дана надлежащая правовая оценка и установлено отсутствие оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Указанные в поданной в суд жалобе доводы в этой части не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление, и не свидетельствуют о возможности освобождения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

С учётом всех обстоятельств дела, учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным судья также не усматривает. Факт опасности совершенного юридическим лицом деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Организационно-правовая форма юридического лица, а также незнание ответственными сотрудниками учреждения действующего законодательства не может служить оправданием несвоевременного представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области декларации о сделках с древесиной и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

По существу в жалобе законный представитель ФИО1 предлагает по-иному истолковать представленные по делу доказательства и по иному оценить их, исходя из его правовой позиции, что не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления.

Срок привлечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова