Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1504/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 5 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504-2019 по иску ФИО1 к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж № <адрес>. В обоснование требований иска указал, что является членом НГОО ВОА и собственником гаража № Гараж №, находящийся рядом с его гаражом, был выделен ЛИ который фактически отказался от своего права собственности на него, не завершил его строительство и не пользовался им. В 2005 году ЛИ выехал на постоянное место жительства в Белоруссию и там умер. В ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения руководства ответчика достроил гараж и с тех пор непрерывно в течение двадцати лет пользуется им по назначению, содержит его, производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает необходимые взносы. Признание за ним права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили признать за истцом право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – НГОО ВОА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Ноябрьск, в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменные возражения на иск, указав, что истцом не представлено доказательств давностного владения, непрерывного пользования гаражом, а также не представлено техническое заключение о состоянии гаража.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража <адрес>

Владельцем гаража №, расположенного рядом с гаражом №, изначально являлся ЛИ что следует из приложения к постановлению Администрации муниципального образования город Ноябрьск №

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ЛИ не имел намерений завершать строительство гаража и пользоваться гаражом, он с разрешения руководства НГОО ВОА достроил гараж №, возвел переднюю стену и крышу, с тех пор и до настоящего времени непрерывно в течение двадцати лет владеет и пользуется им по назначению, содержит его, производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает необходимые взносы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АГ указал, что его супруга с 2005 года является владельцем гаража № ранее владельцем гаража являлся отец супруги. Изначально это место пустовало, потом гараж № 32 был достроен, возведена крыша, поставлены ворота и вот уже точно более пятнадцати лет ФИО1 пользуется им. Чтобы кто-то другой пользовался гаражом, он не видел.

Согласно справкам НГОО ВОА от 14 декабря 2018 года и от 5 марта 2019 года ФИО1 является владельцем гаража <адрес> задолженности за содержание гаража перед НГОО ВОА не имеется, оплату со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит ФИО1.

Лиц, претендующих на данный гараж, не установлено, прав третьих лиц на указанный гараж не зарегистрировано, объект самовольной постройкой не является.

Спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск № №

Доказательства возведения гаража с нарушением требований закона, как и доказательства неправомерности владения истцом гаражом, в материалах дела отсутствуют.

На гараж оформлен технический план, согласно которому гараж расположен в ряду типовых гаражей, имеет один этаж. Гараж является объектом недвижимого имущества.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражом более двадцати лет, а также отказ первоначального владельца гаража ЛИ от своих прав на гараж подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и судом под сомнение не ставятся.

Суд находит, что заявленные истцом требования не противоречат положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи. Оснований для отказа в иске не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Т.Н. Габова