Приговор № 1-699/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-699/2021

Копия

Дело № 1-699/2021 14RS0035-01-2021-001983-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.

с участием государственных обвинителей Блажец А.С., Мирошникова И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кысылбаева Н.И.

представителя потерпевшего - адвоката Кононова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

22 июня 2020 года в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 47 минут между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и З., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив ____ с географическими координатами ___, произошла конфликтная ситуация, и ФИО1 из внезапно возникших неприязненных отношений к З. в виду противоправного поведения последнего выразившегося в оскорблении ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно произвел подсечку правой ногой, от чего З. упал на бетонную поверхность тротуара, а ФИО1 умышленно нанес лежащему на тротуаре З. один удар ногой по корпусу. Когда З. встал на ноги, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, обхватил обеими руками З. за заднюю часть бедер и сделал движение вперед корпусом, от чего оба упали на тротуар. Когда оба поднялись, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, обхватив обеими руками за талию З. и приподняв, бросил последнего на бетонную поверхность тротуара.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему З. причинены 4-е группы повреждений:

Первая группа – открытая черепно-мозговая травма, предоставленная совокупностью повреждений характера: продольного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на теменную кость и распространением через слуховой проход на край суставной ямки нижней челюсти, затем на латеральную стенку основной пазухи; субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева; ушиба головного мозга с оачгом ушиба и геморрагическим пропитыванием в правой лобной доле, внутримозговой гематомы в левой височной доле. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа – перелома спинки носа и носовой перегородки. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Третья группа – раны левой бровной области с кровоподтеком левой окологлазничной области. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Четвертая группа – раны в области левого локтевого сустава. Данное повреждение, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ему вечером позвонили друзья В. и А., которых пригласил в гости. Примерно в 9 часов 00 минут вечера они выпивали алкоголь, одну бутылку водки, и ужинали, потом решили прогуляться на ____. Гуляли, пошли купаться, где выпили еще одну бутылку водки, всю ночь отдыхали, потом решили пойти домой. Он был не настолько пьяный, трезвый был. Когда шли заметили, что А. потерял телефон там, где купались. А. побежал обратно искать телефон, он с В. ждали его около часа, потом А. пришел. Они пошли по набережной домой и там сидел на скамейке З., который попросил сигарет. Они ответили отказом, хотели пройти мимо, тот начал обзываться словами ___, матерился. После этого не мог сдержаться, надо было что-то сказать, тот их оскорбил и разозлил своими словами. А. вместе с В. подошли к тому и начали успокаивать того, тот никак не хотел успокаиваться. Тогда А. приложил руку тому на плечи, тот оттолкнул руку и сразу встал. Он не понял, что происходит и подбежал к З., который обзывался и кричал, что позовет полицию, а он не хотел конфликтовать. Он сделал подсечку З., тот упал и сразу встал, дальше продолжал, никак не успокаивался, и нанес удар в голову, он увернулся и в ноги З. прошел. Они упали и он держал З. 2-3 минут, тот никак не успокаивался, начал обзываться и угрожал, они оба поднялись. Когда он З. держал, тот вырвался как-то, тогда он подумал, что тот сильнее него. Он зашел сзади, обхватили З., потому что довел его, должен был успокоить, подняв того, бросил. Этот момент точно не помнит, он разозлился и был немного в состоянии аффекта. Все произошло так быстро, он даже не заметил, что сделал. Тот упал, ударился головой и потерял сознание. Борцовский прием - это рефлекторно, он ранее никогда не применял такие приемы. Все было так быстро, он растерялся, начал оказывать тому помощь, сразу начал в чувство приводить. Сразу В. с А. прибежали, стали вместе оказывать помощь. Пытался остановить кровь рукой, рядом лежала куртка того, он ее подложил. Потерпевшего на бок положили, приводили в чувство, ноги встряхивали. Было много людей. Какая-то женщина кричала - положите его на скамейку, они не стали этого делать, потому что думали, что тот может упасть со скамейки. Подбежал ___ мужчина в красной майке и спросил - кто его бил? Они растерялись, ничего не могли ответить тому. Когда З. открыл глаза, что-то сказал, они подумали, что тот очнулся и ушли. Все происходило 22 июня с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут напротив ____. Разошлись, думали, что с З. все нормально, обсуждали, думали, что все обойдется. Своим друзьям, что произвел прием и уронил того, что тот головой ударился не говорил, за его здоровье переживали. У него была возможность нанести удар кулаком потерпевшему, но этого не сделал, хотел успокоить того, а не кулаком бить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшего З. следует, что у него из-за травмы частичная амнезия, в связи с чем, очень плохо помнит события случившегося. В июне 2020 года он поехал с друзьями на рыбалку. Его гражданская жена М. отвезла его на участок местности, расположенный за лодочной станцией на ____. Это было вечером после 19 часов 00 минут. М. поехала домой, при этом он с ней договорился, что на следующее утро та приедет за ним. Имена своих друзей, которые были с ним в тот день на рыбалке, указать не может, сейчас не помнит из-за амнезии. Точно помнит, что рыбачили, распивали пиво. Он выпил довольно много, в связи с чем, сильно опьянел. Помнит, что во время рыбалки у него из кармана выпал его сотовый телефон и утонул, из-за этого расстроился и пошел домой пешком. Это было примерно после 5 часов 00 минут, точное время указать не может. Помнит, что он сел на скамью, расположенную на набережной напротив ____. Сидел, курил и в этот момент к нему подошли трое мужчин, что произошло после этого, он вообще не помнит. Из-за чего, каким образом и кто именно ему нанес травму головы он сейчас сказать не может, ничего не помнит (___

Из показаний потерпевшего З. следует, что ранее им рассказанное подтверждает полностью, дополнительно ничего так и не вспомнил. Все повреждения, а именно черепно-мозговую травму, перелом спинки носа и носовой перегородки, рану левой бровной области с кровоподтеком левой окологлазничной области и рану в области левого локтевого сустава он получил в результате действий ФИО1 Ни с кем другим у него до этого конфликта и тем более драк не было. Все данные телесные повреждения он получил ранним утром 22 июня 2020 года, до этого момента у него ни одного телесного повреждения на теле не было. На счет того, что у него ранее перелом носа он согласен, это было 2 года назад, данный перелом уже зажил ___

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего З. показаниями свидетелей.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что З. приехал в 06 часов вечера 21 числа, сказал, что встретил приятеля и поедут на рыбалку. Она села за руль, поехали к его друзьям, повезла их на ____ за лодочную станцию и сказала, что приедет за ним к 09 часов утра. В 07 часов утра поехала туда пораньше. Когда ехала, не смотрела по сторонам. Приехала на место, находились его друзья - соседи К. и Б.. Они сказали, что спали, а З. стал их будить и сказал, что рыбачил один и у того выпал телефон из кармана в речку, говорил - поехали домой, они тому говорили – успокойся. Поскольку З. всю ночь не спал, то психанул и пошел домой пешком. Сказали, что ушел как час или полтора назад. Она спросила - они с ней поедут домой, сказали –останемся здесь, но просили подвезти их до магазина. Поехали и она смотрела по сторонам. На ____ напротив ____ она увидела, что лежит З. на асфальте. Они подбежали к тому, тот был без сознания, весь в крови, видно что был избит. Обнаружили в начале 09 часов. Видно, что помощь никто не оказывал, куртка лежала в метрах 3-х от него, в куртке была пачка сигарет. Он пошел домой без обуви, был выпивший, наверное, не понимал. Сказал приятелям, что он пошел домой, а они не понимали, что произошло. Она вызвала скорую, которая приехала минут через 15 и З. увезли в больницу. К вечеру сказали, что состояние плохое и будут делать операцию. В этот же вечер он перенес две операции, у него отсутствуют половина черепа, поставили пластину. Полгода у него не было памяти, он все записывал на листочке, имена забывал, что говорил тут же забывал, спит плохо, нервный из-за этого. До происшествия он работал, содержал семью. До сих пор не пришел в себя, сейчас будет еще одна операция, он сейчас не трудоспособен, получил инвалидность ___. З. не часто выпивал, до сильного опьянения не напивался, мог выпить в праздники, выпивал дома. В пьяном состоянии З. нормальный, спокойный, сразу ложился спать. ФИО1 денежные средства передавал, 100 000 рублей 30 декабря.

Свидетель В. в суде пояснил, что 22 июня они с В.А. и еще одним другом А. выпивали на ____, на зеленом лугу почти, потом к 05 часам утра шли домой, увидели потерпевшего, был без обуви, куртка рабочая, был пьяный и какой-то неадекватный, мог сопротивляться. Потерпевший шел навстречу со стороны площади, потом присел на скамейку, которая от них находилась в 5 -6 метрах. Когда проходили мимо попросил сигарет, они сказали - нет, тот рассердился и стал обзываться, матерился, значение некоторых слов не понял. Друг А., подошел к потерпевшему, чтобы успокоить, потому что обзывался. А. сказал - почему так обзываешься. Потерпевший оттолкнул А. и в стойку встал. А. не стал бороться, был сильно пьян, он с В.А. не сильно пьяные. В.А. сказал – успокойся. В.А. сделал подсечку, потом потерпевший встал, ударил В.А., не попал. Стали бороться, В.А. стоял за спиной, захватил сзади, сделал бросок и произошло падение, головой ударился, наверное лобовой стороной, потерял сознание. Увидели, что из головы идет кровь, повреждения были с левой лобовой стороны. Перевернули потерпевшего, ладошками по лицу похлопали долго, привели в сознание. Были люди, помогали, потом ушли домой. Спросили у них кто потерпевшего побил, они сказали, что упал. При этом ни А., ни он телесные повреждения не наносили. Борьбой его друг не занимался, применил подсечку. Он не пытался разнять их, произошло всё в доли секунды. Не знает, кто вызвал скорую, они не пытались вызвать, увидели, что потерпевший пришел в сознание.

По ходатайству представителя потерпевшего адвоката Кононова С.А. оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в части показания свидетеля В. из которых следует, что он видел как В.А. стоял сзади этого парня, при это он, скрестив обеими руками, то есть обнял его двумя руками за область грудной мышцы, приподнял его и через правое плечо бросил его на землю, то есть сделал борцовский прием. Этот парень упал головой вниз на бетонное покрытие, то есть на землю, от него потекла кровь, потерял сознание. Увидев это, он сразу подбежал к нему, хотел привезти в сознание ___

После оглашения показаний свидетель В. пояснил, что бросок был, но не знает, борцовский или нет. Было видно, что не умышленно бросил, в его глаза так было видно. В период, когда он давал показания в ходе следствия, он лучше помнил обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля О. следует, что 22 июня 2020 года в 06 часов 00 минут вышел на пробежку, побежал в сторону лодочной станции, пробежал мимо городского пляжа и увидел, что в его сторону шел мужчина ___, шел, как ему показалось, покачиваясь, на нем была спецодежда синего цвета, брюки, насколько он помнит, были синего цвета, что было на ногах, не обратил внимания. Одежда была пыльная, телесных повреждений на голове и на лице не видел. Он пробежал мимо него три раза, за это время тот шел, либо сидел на лавочке и отдыхал, о чем тот говорил, не слышал, так как с собой у него был аудиоплеер, слушал музыку. Последний раз мужчина сидел на лавочке, расположенной на противоположной стороне ____. На четвертый раз, когда он бежал в сторону памятника «Воинам освободителям», он увидел, что данный мужчина лежит лицом вниз на асфальте возле вышеуказанной лавочки и рядом с ним находилось трое мужчин. Один из них мужчина с кепкой сидел на корточках рядом с мужчиной, остальные двое стояли чуть поодаль от них. Пробегая мимо них он увидел, что рядом с мужчиной на асфальте была небольшая лужа крови. Он заподозрил, что данные лица побили того. Он увидел, что на встречу едет парень – велосипедист, спросил видел ли как данного мужчину бьют, на что велосипедист сказал, что ничего не видел. Тогда он сказал, что данный парень пошел вместе с ним, так как данных мужчин было трое. Он обернулся и направился в сторону лавочки, где лежал мужчина. Подошел к ним и сразу задал вопрос кто того побил, на что те начали отнекиваться, говорили, что данный мужчина упал, они хотят посадить того на лавочку. Он подошел ближе, данные трое мужчин отступили, он дал команду, чтобы не уходили. Он снова задал вопрос кто того избил, те продолжили отнекиваться. Он подошел к лежащему мужчине, тот был без сознания, голова повернута в левую сторону, лежал на правой щеке. В области левой брови была потертость кожи, была в крови. Он ладонью потормошил того спину и задал несколько вопросов: «Тебя били? Тебя били?», на что данный мужчина просто промычал, четко ничего не сказал, видно было, что тому больно. Не поднимая того он беглым взглядом осмотрел одежду, была пыльная. Тогда он обратил внимание, что данный мужчина босой, ноги были грязные, кулаки нормальные без повреждений, лицо мокрое, покрытое капельками пота. Он бросил взгляд в сторону мужчин, те были опрятно одетые, видно было, что те не бродяги, кулаки без повреждений, были спокойны, тревоги в их поведении не было. Те продолжали говорить, что не били того и хотели только поднять и посадить на лавочку и потихоньку отходили. У него сложилось впечатление, что действительно данного мужчину никто не бил и данный мужчина упал. Мужчина № 1 был одет в кепку темно или серого цвета, мастерка темно-серого цвета, ___ лицо как бы с ухмылочкой, отвечал дерзковато, ___. Мужчина № 2 был ___, в белой рубашке – безрукавке, ___. Мужчину № 3 хорошо не помнит, так как тот был меньше, чем те. Особо обратил внимание на первых двух, так как те были крупнее и данных двух он держал в поле зрения ___

Из показаний свидетеля А. следует, что 21 июня 2020 года встретил друзей В. и ФИО1, распили в квартире у В.А. заранее купленное пиво и водку. Вечером вышли погулять и встретили двух подруг В.А., вместе поехали купаться на протоку реки Лена, расположенную на ____, выпили пиво и пробыли там до утра. В ходе посиделки он заметно опьянел, ребята тоже. Решили разъехаться, девушки решили их подвезти, по дороге обнаружил, что телефона нет, попросил девушек остановиться. Парни вышли вместе с ним, а девушки уехали. Парни остались ждать на скамейке возле жилых домов, он побежал обратно на место, где купались, нашел телефон и побежал обратно к парням. Когда пришел к парням, решили разойтись по домам и в это время их окликнул незнакомый мужчина ___, сидел на скамейке, был один, одет неопрятно и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина попросил сигарет, но они отказали и пошли дальше. На это мужчина начал обзываться, В.А. (ФИО1у) это не понравилось и В.А. стал с ним ссориться, а он и В. пошли дальше и сели на другую скамейку, ждали пока В.А. разберется с мужчиной, не вмешивались. Те о чем-то спорили, мужчина обзывался и в один момент они увидели, что русский мужчина лежит на земле. Они подошли к В.А. и увидели, что мужчина был без сознания. Они подложили тому под голову куртку и пошли по домам. В суть конфликта он вникать не стал, так как был пьяный. Они все были выпившие, незнакомый ___ мужчина тоже был выпивший. Это произошло, когда они шли в сторону площади Победы, произошло прямо на тротуаре, расположенном вдоль дороги, напротив находились жилые дома ___

Из показаний свидетеля К. следует, что 21 июня 2020 года примерно в 21 час 00 минут он с друзьями решил поехать на рыбалку, отдыхать, купаться с правой стороны от пляжа ____. Их было пятеро: он, З., Б., его девушка, И.. В тот вечер их отвезла на своем автомобиле супруга З. М.. В ту ночь рыбачили, выпивали, купались, веселились до утра. З. сел один на резиновую лодку и поплыл проверять сети для ловли рыб. З., когда приплыл к берегу, был очень нервным, сильно матерился. Сказал, что случайно утопил в воду свой сотовый телефон, стал психовать в то время, когда они все сидели у костра. З. в тот вечер был пьян, но на ногах стоял. З. взял бутылку с водой и начал поливать водой их костер, на что он тому сказал, зачем ты так делаешь, а тот возмущался, матерился и сказав: «да пошли вы» ушел в сторону города. Рано утром, не помнит сколько было время, приехала супруга З. и спросила где её муж. На что они ей рассказали все как было, что тот утопил свой телефон и разозлившись ушел. Они вдвоем с Б. попросили её отвезти их по дороге в продуктовый магазин и когда они ехали в пешеходном тротуаре обнаружили лежащего З.. Тот был весь в крови и без сознания. Они быстро вызвали скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и кажется осматривали место, где лежал З.. Когда приехала скорая помощь, они помогли тому дойти до автомобиля скорой помощи ___

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года с фототаблицей и схемой установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____ через дорогу, географические координаты: ___, который является местом совершения преступления. Изъят с места происшествия след обуви путем масштабного фотографирования ___). След обуви признан вещественным доказательством по уголовному делу ___

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года с фототаблицей установлено, что осмотрен киоск быстрой еды «Bistro», расположенный на ____, в ходе которого изъята видеозапись на CD диск ___

Из извещения № о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий следует, что дата поступления пациента З. 22 июня 2020 года в 08 часов 45 минут – ОЧМТ, УГМ состояние средней тяжести. Субдуральная гематома лобно-теменной области слева, осуществлена госпитализация ___

Согласно справке № от 26 июня 2020 года ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 ЦЭМП» нейрохирургического отделения, в отношении З. 23 июня 2020 года произведено хирургическое лечение ___

Согласно протоколу предметов (документов) от 26 июня 2020 года с фототаблицей осмотрены:

- медицинская карта № стационарного больного на имя З., ___ года рождения. Поступил 22 июня 2020 года в 08 часов 45 минут, выписан 07 июля 2020 года в 09 часов 30 минут. Поступил с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субдуральная гематома лобно-теменной области слева. Диагноз заключительный: основной – ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени со сдавлением субдуральной гематомой в лобно- теменно-височной области слева, а также внутримозговой гематомой в левой височной доле с прорывом крови в желудочковую систему и очагом ушиба в левой лобной доле;

- CD-R диск с данными КТ- исследования головы З.;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 22 июня 2020 года, где указаны время приема вызова – 07:52; передачи – 07:58; выезда – 07:58; прибытия – 08:09; начала транспортировки – 08:20; прибытия в МО – 08:32. Указан адрес вызова: ____ на З., вызвала жена. Травма криминальная, со слов, сколько человек и во сколько избили, не помнит, употребления алкоголя не отрицает. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Многочисленные ушибы мягких тканей лица. Ушибленная рана верхнего века слева. Ушиб правого уха. Ушибленная гематома затылочной области справа ___. Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ___

Заключением эксперта № от 26 августа 2020 года установлено, что у З. обнаружено 4 группы повреждений:

1 группа: открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупность повреждений характера:

- продольного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на теменную кость и распространением через слуховой проход на край суставной ямки нижней челюсти, затем на латеральную стенку основной пазухи;

- субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева;

- травматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле;

- ушиба головного мозга с очагом ушиба и геморрагическим пропитыванием в правой лобной доле, внутримозговой гематомы в левой височной доле,

которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным в виду отсутствия описания накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области в предоставленной медицинской документации. По давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела (22 июня 2020 года), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными;

2 группа: повреждения характера перелома спинки носа и носовой перегородки, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области в предоставленной медицинской документации. По давности могли быть причинены в сроки, указанные в обстоятельствах дела (22 июня 2020 г.), что подтверждается рентенологическими данными;

3 группа включает в себя повреждения характера раны левой бровной области с кровоподтеком левой окологлазничной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается его характером и размерами. По давности могло быть причинено в сроки, указанные в обстоятельствах дела (22 июня 2020 года), что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки раны;

4 группа включает в себя повреждения характера раны области левого локтевого сустава, которая, как не влекущая

за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия. Судить о механизме образования и давности причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации.

Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у З. можно сулить о том, что возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующего воздействия ___

Из заключения эксперта № от 17 сентября 2020 года следует, что на фотоиллюстрации № 7, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, производившегося 25.06.2020 года на участке местности по адресу: ____, по факту причинения телесных повреждений З., по материалам уголовного дела №, имеется изображение статического объемного следа обуви (размером 255х81 мм – фотоиллюстрация № 7), пригодного для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Данный след обуви не пригоден для идентификации обуви, его образовавшей ___

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2020 года с фототаблицей, осмотрено содержание диска CD-R, в котором имеет 1 файл с видеозаписью, где по тротуару по направлению от пляжа в сторону площади ____ идут трое мужчин. 06.22.2020 05:45:42 на тротуаре стоят двое мужчин, один из которых полностью одет в темную одежду (ФИО1), а у второго мужчины светлый вверх (З.), ФИО1 произвел подсечку, З. упал спиной на тротуар 05:45:49. ФИО1 нанес лежащему на тротуаре З. один удар ногой по корпусу тела, после чего пытается нанести второй удар, однако не достает 05:45:51. З. встает на ноги и в этот момент ФИО1, обхватив двумя руками за заднюю часть бедер, делает движение вперед корпусом, в результате чего оба падают на тротуар, где некоторое время лежат 05:45:57-05:46:32.

Обвиняемый ФИО1 при просмотре видеозаписи показал, что изображен тот момент, когда он «прошел в ноги» З. и они вместе упали, а сделал он это, потому что потерпевший в тот момент замахнулся на него кулаком, и он тем самым увернулся от данного удара.

Они оба встают на ноги, ФИО1 обхватив за талию З., приподняв, вновь бросает З. на тротуар 05:46:38. После этого З. больше не встает, а ФИО1 наклоняется к З. и пытается поднять 05:47:00.

Обвиняемый ФИО1 показал, что с датой и временем, указанным на видеозаписи полностью согласен, так как все произошло ранним утром 22 июня 2020 года ___ Просмотренная видеозапись, оформленная на съемный носитель информации СD-R диск, признан вещественным доказательством по уголовному делу ___

Заключением эксперта № от 10 декабря 2020 года установлено, что у потерпевшего З. установлены 4 группы повреждений:

1 группа: открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупность повреждений характера:

- продольного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на теменную кость и распространением через слуховой проход на край суставной ямки нижней челюсти, затем на латеральную стенку основной пазухи с гемосинусом (скоплением крови в пазухе);

- субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева;

- травматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле;

- ушиба головного мозга с очагом ушиба и геморрагическим пропитыванием в правой лобной доле, внутримозговой гематомы в левой височной доле.

Вышеуказанная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным в виду отсутствия описания накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области в предоставленной медицинской документации. По давности могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 22 июня 2020 года, что подтверждается клиническими и данными компьютерной томографии;

2 группа: в виде оскольчатого перелома костей носа слева со смещением и гемосинусом (скоплением крови) в левой верхнечелюстной пазухе. Повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области в предоставленной медицинской документации. По давности могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 22 июня 2020 года, что подтверждается данными компьютерной томографии;

3 группа: представлена раной левой бровной области с кровоподтеком левой окологлазничной области. Указанная рана могла образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается его характером и размерами. По давности могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки раны;

4 группа: рана области левого локтевого сустава. Данная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия. Судить о механизме образования и давности причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики (форма, размеры, строение краев, концов, стенок, состояние дна) в предоставленной медицинской документации, соответственно отнести к событиям от 22 июня 2020 года тоже.

У потерпевшего З. обнаружены переломы костей носа в стадии консолидации (заживления), которые также не относятся к событиям от 22 июня 2020 года.

Определить возможность образования повреждений, установленных у З. при обстоятельствах, описываемых обвиняемым (подозреваемым) ФИО1 не представляется возможным, ввиду отсутствия в его протоколах допроса и протоколе проверки показаний на месте данных о том, какой стороной и какой частью тела потерпевший ударялся о землю, о поверхность тротуара при падении.

Однако, не исключается возможность образования 1, 2, 3 группы повреждений, обнаруженных у З., ____ года рождения, при обстоятельствах, зафиксированных на камеру видеонаблюдения от 22 июня 2020 года, что подтверждается соответствием количества, локализации травматических воздействий, а также механизма образования повреждений.

Линейный характер перелома, его локализация, протяженность, а также локализация субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, ушиба головного мозга с очагом ушиба и геморрагическим пропитыванием в правой лобной доле, внутримозговой гематомы в левой височной доле у потерпевшего З. допускают возможность их образования в результате падения на плоскость и ударе головой о твердую преобладающую поверхность с предшествующим ускорением (возможно при толчке, поскальзывании) ___

Из оглашенных показаний эксперта К.С. следует, что давность образования 1, 2, 3 группы повреждений З. незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска, в пределах одних суток. Судить о давности причинений 4-й группы повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики в предъявленной медицинской документации ___

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия и изложенными показаниями свидетелей А., В. в суде, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления, так как в вышеуказанных показаниях самого подсудимого и свидетелей А., В., следует, что телесные повреждения потерпевшим З. получены от действий ФИО1

При этом показания свидетелей, которые не были очевидцами совершенного преступления, суд считает достоверными показания свидетелей М., К. в части, того, что до встречи с подсудимым ФИО1 потерпевший З. не имел телесных повреждений и свидетелей О. в части того, что обнаружили лежащего без сознания потерпевшего З. в присутствии троих мужчин.

Показаниям потерпевшего З. суд придает доказательственное значение до встречи с тремя мужчинами, поскольку обстоятельства совершения в отношении него преступления он не помнит, в связи с полученными от преступных действий ФИО1, телесных повреждений.

Анализируя в совокупности заключения экспертов, а также показания подсудимого ФИО1 свидетелей В., А. суд приходит к выводу, что именно ФИО1 умышленно произвел подсечку правой ногой, от чего З. упал на бетонную поверхность тротуара, умышленно нанес лежащему на тротуаре З. один удар ногой по корпусу, а когда З. встал на ноги, ФИО1 обхватил обеими руками З. за заднюю часть бедер и сделал движение вперед корпусом, от чего оба упали на тротуар, и когда оба поднялись, ФИО1 обхватив обеими руками за талию З. и приподняв, бросил З. на бетонную поверхность, от чего потерпевший З. получил открытую черепно-мозговую травму, перелом спинки носа и носовой перегородки, рану левой бровной области с кровоподтеком левой окологлазничной области и рану в области левого локтевого сустава. Объективно указанное обстоятельство подтверждается содержанием видеозаписи.

Органом следствия установлено время совершения преступления 22 июня 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, вместе с тем, суд считает установленным, что преступные действия совершены в отношении З. подсудимым ФИО1 именно 22 июня 2020 года в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 47 минут, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего З., свидетеля В. и видеозаписью, зафиксированным временем, совершенного преступления.

Местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: ____, географические координаты: ___, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего З. вышеуказанных телесных повреждений, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты непосредственно перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертом в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Между повреждениями, причиненными потерпевшему З., установленными судебно-медицинской экспертизой, и действиями подсудимого ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Указание в заключении эксперта № от 17 сентября 2020 года потерпевшего З. как З., суд признает технической ошибкой, поскольку объемный след обуви изъят с места совершения преступления в отношении З.

Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение неприязненных отношений к З., возникших у ФИО1 в ходе конфликтной ситуации, в виду противоправного поведения потерпевшего З., выразившегося в оскорблении подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 об его оскорблении потерпевшим З., поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей В., А., присутствовавшим при совершении преступления, а имеющиеся в их показаниях противоречия устранены путем оглашения показания свидетеля В., которые в суде он подтвердил. В этой части показаниями потерпевшего З. не опровергают доводы подсудимого и вышеуказанных свидетелей, поскольку сам потерпевший не помнит обстоятельств совершенного преступления. Поскольку все сомнения трактуются в пользу виновного, суд признает, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО1, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему З. и о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: как возникновение личных неприязненных отношений, способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему З.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, суд считает доказанным изложенное в описательной части приговора умышленные, преступные действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему З. в состоянии аффекта, не подтверждается показаниями свидетелей В. и А., а также показаниями самого подсудимого, который относительно совершенного преступления очень подробно и детально сообщил каждые действия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший З. находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих подсудимого и потерпевшего, которые в своих показаниях указывают о том, что распивали спиртное, показаниями свидетелей В., А.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Согласно сведений Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер», подсудимый ФИО1 на учете у них не состоит.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации администрацией муниципального образования характеризуется положительно, подтверждает администрация, что у подсудимого ФИО1 мать является инвалидом ___, имея серьезные заболевания, отец перенес инфаркт миакарда. Администрацией ___ подтверждено, что ФИО1 во время учебы в школе посещал секции по игровым видам спорта, танцевал в художественной самодеятельности, в данное время в школе нет секций единоборств, есть только секции по игровым видам спорта.

Отсутствие судимости и административной ответственности у ФИО1 подтверждается сведениями Информационного центра МВД по РС (Я) и ГИАЦ МВД.

Подсудимый ФИО1 не имеет место работы, обучается в ___, студент, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется ___

Также положительно характеризуется подсудимый ФИО1 своей матерью Б.

Следовательно, подсудимый ФИО1, в общем, характеризуется положительно.

Потерпевший З. не считается судимым, поскольку судимости погашены, привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в ИЦ МВД по РС (Я). Потерпевший З. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, но привлекался к административной ответственности, в связи с чем характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не предоставлены сведений, неизвестные следствию, поскольку по обстоятельствам совершенного преступления ранее были представлены показания свидетелем В., а сам подсудимый ФИО1 с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ для признания обстоятельства в качестве смягчающего наказание не требуется, чтобы противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало сильное душевное волнение у виновного. Должен быть установлен характер противоправного или аморального поведения потерпевшего, его взаимосвязь с ответным поведением виновного и обстоятельства дела.

Мотивом совершения преступления явился возникший конфликт, связанный неприязненных отношений между ФИО1 и З., в ходе которой потерпевший первым оскорбил ФИО1, и в последующем ФИО1 своими преступными действиями причинил телесные повреждения З. Таким образом, данное обстоятельство суд считает противоправным, следовательно, с учетом этого, имеется основание для применения ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ.

Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 скорую медицинскую помощь не вызвал, но действия, направленные на приведение в сознание потерпевшего, которые стороной обвинения не опровергнуты, и в этой части все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то указывают на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством принесение извинения подсудимым, поскольку потерпевший принял его извинения.

В суде установлено, что потерпевшему З. возмещен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, о чем подтвердили в суде представитель потерпевшего, подсудимый и защитник, а также подтверждено письменной распиской, с исправлением протокольно, что возмещен материальный ущерб. Данное обстоятельство суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку должны быть возмещены в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред. Так как возмещен только материальный ущерб, данное возмещение суд признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.п. «к» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья членов его семьи, инвалидность I группы у матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и принесение извинения потерпевшему, которое последним принято.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Необходимо учитывать как обстоятельства совершения преступления, так и личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку последний не состоит на учете у врача – нарколога, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, и в суде подсудимый не пояснил, что нахождение его именно в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, при наличии которых он может быть признан невменяемым лицом. Таким образом, ФИО1 подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку совершено преступление не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и определить срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, но с учетом вышеизложенных обстоятельств.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исходя из того, что ФИО1 положительно характеризуется, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий с потерпевшей стороны и принятие им извинения от подсудимого, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что нахождение на условном осуждении с испытательным сроком и возложением обязанностей, достигнут цели восстановления социальной справедливости.

В качестве гражданского истца З. обратился с исковым заявлением о взыскании в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу З. морального вреда, поскольку денежная компенсация морального вреда может быть присуждена лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца частично, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного место работы, очного обучение в колледже, отсутствия иных источников дохода, наличие заболеваний у членов его семьи, и трудоспособного возраста подсудимого.

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы к 05 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и учебы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, указанные инспектором;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Судебных издержек по делу не имеется.

___

___

___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п А.А. Горохов

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Горохов