Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3611/2017

Дело №2-3611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 225 000 руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 31.01.2017г. по 03.02.2017г. в сумме 9 392 руб., неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (225 000 руб.), начиная с 04.02.2017г. по день перечисления страхового возмещения в полном объеме, штрафа в размере 112 500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Peugeot 106» (рег. знак <данные изъяты>) ФИО2, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ford Mondeo» (рег. знак <данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, произвело выплату последнему страхового возмещения в размере 9 800 руб., тогда как действительная величина причиненного ФИО1 ущерба превышает данную сумму на 225 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался на возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что 23.12.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ford Mondeo» (рег. знак ДД.ММ.ГГГГ), а также автомобиля «Peugeot 106» (рег. знак ДД.ММ.ГГГГ) под управлением виновной в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения (л.д.22-оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от 18.11.2016г. сроком действия до 17.11.2017г. - л.д.23), которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело 03.02.2017г. выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 9 800 руб. (л.д.34-35).

По инициативе и за счет истца ООО «Деманков и Ко» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ford Mondeo» (рег. знак ДД.ММ.ГГГГ), величина которой с учетом износа деталей определена в заключении названного общества от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> равной 234 800 руб. (л.д.14-25).

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» ФИО5 и ФИО6, согласно экспертному заключению которых от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> повреждения заднего бампера, фартука заднего бампера, усилителя заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, среднего кронштейна заднего бампера, датчика парковки заднего внутреннего правого, датчика парковки заднего внутреннего левого и панели задка автомобиля «Ford Mondeo» (рег. знак <данные изъяты>), отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленном специалистом ООО «Деманков и Ко», и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленном специалистом Группы компаний «РАНЭ», соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения жгута проводов, пола заднего, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, боковины задней левой, боковины задней правой, фонаря заднего левого наружного и фонаря заднего правого наружного указанного автомобиля, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленном специалистом ООО «Деманков и Ко», при исследовании представленных фотоматериалов обнаружены не были, в связи с чем, определить наличие и механизм следообразования повреждений данных деталей экспертам не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Mondeo» (рег. знак <данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 42 480 руб. 52 коп. (л.д.71-89).Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

По делу также видно, что 07.12.2017г. ООО СК «Согласие» произвело дополнительную выплату истцу страхового возмещения в размере 32 680 руб. 52 коп. (42 480 руб. 52 коп. - 9800 руб.), в связи с чем, иск ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 10.01.2017г. (л.д.37), в связи с чем, в срок до 30.01.2017г. ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, что им было сделано только 07.12.2017г.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 31.01.2017г. по 07.12.2017г. в сумме 101 636 руб. 42 коп. (32 680 руб. 52 коп. * 311 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 35 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 340 руб. 26 коп. ( 32 680 руб. 52 коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 9 000 руб.

По правилам ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 35 000 руб., штраф в сумме 9 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 820 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов