Приговор № 1-300/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело №1-300/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 24 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давыдова Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Водительское удостоверение ФИО2 --.--.---- г. сдано в отделение по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 с неустановленного времени --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: г. Казань, пр. ... ..., д. №--, употребил алкогольную продукцию. После чего --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО2, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в находящийся в его пользовании автомобиль марки «ВАЗ №--» с г/н №--, припаркованный возле д. №-- по пр. ... ... г. Казани, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного дома по направлению к ул. ... ... г. Казани.

--.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части ул. ... ... г. Казани, в проекции д. №--, не выполнил законного требования инспектора №-- взвода №-- батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО1 об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться. Однако --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут у д. №-- по ул. ... ... г. Казани ФИО2 путем преследования был задержан инспектором ДПС, у которого возникло основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что последний в присутствии двух понятых ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии двух понятых также ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется участковым по месту жительства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: