Решение № 12-192/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-192/2018

12-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ОЭЗ «ВладМиВа» ФИО1 на постановление гл. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 03.04.2018, которым постановлено:

признать АО «ОЭЗ «ВладМиВа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

с участием защитника АО «ОЭЗ «ВладМиВа» ФИО2 (по доверенности), гл. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

постановлением гл. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 03.04.2018 АО «ОЭЗ «ВладМиВа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Директор АО «ОЭЗ «ВладМиВа» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, и заменить наказание на предупреждение. Ссылается на то нормы ст.ст. 4.1.1 ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Указывает, что АО «ОЭЗ «ВладМиВа» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

ФИО2 доводы жалобы поддерживает. Общество вину во вмененном правонарушении признает. Считает, что суд обязан с учетом требований закона отменить наказание в виде штрафа и назначить предупреждение. Его мнение подтверждается судебной практикой и постановлением Верховного Суда РФ. Номер и дату постановления он назвать не может. Все судебные акты доступны, у суда имеется возможность с ними ознакомиться. При совершении правонарушения последствий в виде причинении вреда не наступило, АО является субъектом малого предпринимательства, и суд обязать изменить наказание. Сведений о финансовом положении общества он, по закону, предоставлять не обязать.

ФИО3 считает, что постановление в отношении АО «ОЭЗ «ВладМиВа» вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать. При производстве по делу нарушений допущено не было. В части изменения наказания на предупреждение он не согласен, более того, это не обязанность, а право суда. Проверка общества являлась плановой, и за пол года до проверки у руководства общества имелась возможность исправить все нарушения закона. Считает, что руководитель общества халатно отнесся к исполнению своих обязанностей. Неисполнение требований закона может привести к любому несчастному случаю, в зависимости от тех обязанностей, которые возложены на работника. АО «ОЭЗ «ВладМиВа» привлечено к ответственности в связи с невыполнением п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодежной, спецобувью и другими СИЗ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области от 20.03.2018 № в отношении АО «ОЭЗ «ВладМиВа» с 27.03.2018 была проведена плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства:

Личные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты на имя Д., В., Б., К.., ведутся в нарушение требований п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодежной, спецобувью и другими СИЗ» № 290 н от 01.06.2009 г.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в отношении акционерного общества предписания от 30.03.2018 с указанием нарушений и сроков их исполнения до 25.04.2018.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодежной, спецобувью и другими СИЗ» № 290 н от 01.06.2009 г. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

03.04.2018 в отношении АО «ОЭЗ «ВладМиВа» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, впоследствии государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Белгородской области 03.04.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, проверкой было установлено, что юридическим лицом АО «ОЭЗ «ВладМиВа» надлежащим образом не выполняются обязанности по исполнению требований действующего законодательства.

При составлении протокола и постановления по делу присутствовал представитель юридического лица ФИО2, который с выявленными нарушениями выразил согласие.

Вина АО «ОЭЗ «ВладМиВа» во вмененном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также материалами проведения проверки – распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием о выявленных нарушениях.

Порядок привлечения АО «ОЭЗ «ВладМиВа» к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

АО «ОЭЗ «ВладМиВа» надлежащим образом не выполнило обязанности по соблюдению требований трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем контроле и учете за выдачей работникам СИЗ в установленном порядке.

Следовательно, квалификация действий АО «ОЭЗ «ВладМиВа» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Состав вмененного АО «ОЭЗ «ВладМиВа» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Наказание назначено в рамках санкции статьи в минимальном размере и, считать его чрезмерно суровым и несправедливым, суд не находит.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно, суд не находит оснований для применения нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 03 апреля 2018 года о привлечении АО «ОЭЗ «ВладМиВа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>