Приговор № 1-37/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(эпизод №1)

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале апреля 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленный период времени, находясь в районе дома № 50 «а», расположенного по адресу: <...> возле мусорного контейнера, находящегося недалеко от указанного дома, с целью обнаружения в указанном мусорном контейнере бесхозных металлических изделий для дальнейшей сдачи их на пункт приема металлолома, стал перебирать в данном контейнере мусор и обнаружил в нем сверток из бумаги желтого цвета. Развернув данный сверток и заглянув в него, ФИО1 увидел в нем патроны в количестве 7 штук. После этого, не имея специального разрешения на приобретение, ношение, хранение боеприпасов, в нарушении требований ст.9 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150- ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которому приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивно – пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 ДЖ и калибра 4,4 мм включительно, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, с целью реализации задуманного, находясь на указанном участке местности, в указанный период, умышленно забрал данный сверток с находящимися в нем патронами в количестве 7 штук себе, тем самым умышленно незаконно приобрел их у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые согласно заключению эксперта № 87 от 20.04.2018 года являются – пять патронов с гильзой темно – серого и желтого цвета боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно- охотничьему огнестрельному оружию, винтовочными спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR), изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрелов и 2 патрона боеприпасами, военными патронами центрального боя калибра 7,62 мм (7,62х39), штатными для самозарядного карабина ФИО2 (СКС) автоматов (АК, АКМ, АКМС) и ручных пулеметов (РПК, РПКС), изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. После этого, ФИО1, в этот же день, умышленно незаконно перенес данные патроны к себе в квартиру по адресу: <...>, где данный бумажный сверток с патронами впоследствии положил на пол в комнате своей квартиры возле спинки дивана и незаконно умышленно хранил данные патроны до 13 часов 15 минут 20.04.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

(Эпизод №2)

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале апреля 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленный период времени, находясь в районе дома № 50 «а», расположенного по адресу: <...> возле мусорного контейнера, находящегося недалеко от указанного дома, с целью обнаружения в указанном мусорном контейнере бесхозных металлических изделий для дальнейшей сдачи их на пункт приема металлолома, стал перебирать в данном контейнере мусор и обнаружил в нем стеклянную банку из - под кофе «Nescafe Gold». Взяв данную банку, ФИО1 увидел в ней сыпучее вещество, после чего взял ее с собой, тем самым перенес к себе в квартиру по адресу: <...>. После этого, в этот же день, в указанный период времени, прибыв к себе домой по адресу: <...>, ФИО1 открыл крышку, найденной им в мусорном контейнере стеклянной банки и поняв, что находящееся в ней сыпучее вещество является порохом, который он ранее незаконно перенес к себе в квартиру, и заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, для личных целей. С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, оставил данную банку с находящимся в нем сыпучим веществом у себя в квартире по вышеуказанному адресу, которое согласно заключению эксперта №*** от 25.04.2018 года является смесью, массой 129,9 грамма, состоящей преимущественно из бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха с единичными включениями зерен дымного пороха. Данная смесь, как и каждый входящий в ее состав порохов, пригодна к использованию и относится к категории взрывчатых веществ.

Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящуюся в мусорном контейнере недалеко от дома № 50 «а» по ул. Максима Горького г. Орла стеклянную банку из - под кофе «Nescafe Gold» с находящимся в ней порохом, массой 129,9 грамма, которую впоследствии умышленно, незаконно перенес к себе в квартиру по адресу: <...>, где положил ее в коридоре на пол возле входной двери слева и незаконно умышленно хранил порох до 13 часов 15 минут 20.04.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что он не совершал инкриминируемых деяний. Первоначально на предварительном следствии, он действительно признавал, что нашел патроны и банку с порохом, которые принес домой и хранил их у себя дома, пока их не обнаружили сотрудники полиции. Однако, потом он вспомнил, что не совершал этого, патроны и банку с порохом ему в квартиру принесли сотрудники полиции, которые осматривали его квартиру. Первоначально участковый ФИО20 20.04.2018 пришел к нему в квартиру, с его разрешения прошел в квартиру, затем он вызвал еще сотрудников полиции, которые нашли в зале у него патроны, потом вызвали кинолога с собакой, которые обнаружили у него банку с порохом. Данные предметы у него изъяли при понятых, он испугался, при этом на него оказали влияние сотрудники полиции, в связи с чем, он давал признательные показания, написал явку с повинной. В настоящий момент он понимает, что его могут посадить за данные деяния, в связи с чем, он отказывается от ранее данных показаний.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он нигде не работает, проживает по адресу: <...>, в двухкомнатной квартире один. Зарабатывает денежные средства на свое существование и продукты питания, путем сбора металлолома из мусорных контейнеров, расположенных в Советском районе г. Орла. В начале апреля 2018 года, точного числа и времени не помнит, находясь недалеко от д. № 50 «а» по ул. Максима Горького г. Орла, он подошел к мусорному контейнеру, который расположен на улице недалеко от указанного дома, где он обнаружил семь предметов, похожих на патроны, осмотрел их, в свертке находилось пять патронов маленьких размером около 2-2,5 см., и два патрона больших, размером около 7-8 см., после чего положил их к себе в сумку, перенес по своему месту проживания, где хранил их до момента обнаружения их сотрудниками полиции 20.04.2018 года, где также находился сотрудник полиции со служебной собакой. Служебная собака стала обнюхивать мебель и имущество в его квартире, где через некоторое время собака сигнальной реакцией показала на стеклянную банку из - под кофе «Нескафе», которая находилась в куче консервных банок слева от входа в его квартире. Данную банку из-под кофе «Нескафе» он нашел в начале апреля 2018 года, в тот момент, когда им был обнаружен сверток из бумаги желтого цвета с патронами. Когда он обнаружил кофейную банку, то внутри находился порошок светлого цвета. Он подумал, что это кофе, однако открывать ее не стал сразу, он ее также забрал собой к себе домой. Находясь у себя дома и открыв банку, обнаружил, что там находится не кофе, от содержимого порошка в банке исходил специфический запах. Он осмотрел данное вещество и подумал, что это порох, после чего небольшую часть вещества из данной банки поджог, вещество резко загорелось. После этого он понял, что в банке находится порох. Порох он не хотел никому продавать или демонстрировать, о том, что он нашел порох, он никому не говорил и не рассказывал. Он не собирался использовать в личных целях порох, хотел его выбросить, поскольку понимал, что за незаконное хранение пороха предусмотрена уголовная ответственность, однако он его оставил у себя в квартире, так как про него забыл. Сверток с патронами был у него изъят сотрудниками полиции. Он не выдал сразу добровольно данный сверток с патронами и банку из-под кофе «Нескафе», внутри которой находился порох сотрудникам полиции, поскольку забыл о данном свертке с патронами и банки из-под кофе, в которой находился порох. (т.1 л.д. 71-74)

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 на ул. Максима Горького г.Орла, в мусорном контейнере, расположенном в районе д. № 50 «а» по указанной улице, в апреле 2018 года обнаружил семь патронов и порох, находящийся в банке из - под кофе, после чего перенес их в свою квартиру, расположенную по адресу: <...>, где они у него 20.04.2018 года были обнаружены и впоследствии изъяты сотрудниками полиции. (Т.1 л.д.140-148, 149-153)

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и полагает, что они даны им с целью избежать уголовную ответственность, расценивает их, как избранный им способ защиты. При этом, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд полагает возможным положить в основу принятого судом приговора, так как они логичны, согласуются с иными доказательствами по данному делу.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 является её соседом по дому с 2011 года, проживает один. Со слов ФИО1 она знает, что он собирает провода, металл, железки на улице для того, чтобы прожить, сдает их на металлолом. Со слов соседей ей известно, что квартира ФИО1 захламлена, там много вещей, мусора. Когда он обжигает в квартире провода, идет гарь и дым на весь дом, в связи с чем, она обращалась на него с жалобами. От соседки, которая является старшей по подъезду, ей известно, что приезжала полиция и обнаружила у ФИО1 в квартире патроны и порох. Её данная информация не удивила, поскольку ФИО1 собирает весь мусор и несет к себе домой.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО1 является её соседом по дому. Он собирает мусор, различную макулатуру, детали, может притащить в квартиру холодильник, как он поясняет, для того, чтобы прожить. Где он берет весь этот мусор, ей не известно. В апреле 2018 года она принимала в качестве понятой участие в осмотре квартиры ФИО1, где сотрудник полиции пояснил ей, что был произведен осмотр квартиры с применением служебной собаки, в ходе которого собака обнаружила в квартире патроны и порошок. Ей показали тряпку, в которой были завернуты патроны и после этого принесли банку от кофе «Нескафе» и сказали, что в ней находится порошок. ФИО1 в это время находился на лестничной площадке вместе с сотрудниками полиции и ничего не пояснял. В качестве понятого была еще девушка Свидетель №2. По итогам проведенных мероприятий был составлен протокол, который ей предложили подписать. Она спросила, что находится в банке, и ей пояснили, что какой-то порошок, но что конкретно будет установлено после проведения экспертизы. Протокол она читала, все было указано верно, замечаний у неё не было, в связи с чем она в протоколе расписалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что по адресу: <...>, она проживает с 2000 года. Ей известно, что в их подъезде по указанному адресу, в двухкомнатной квартире №*** проживает мужчина, которого зовут ФИО1. Она часто видит, что ФИО1 по улице ходит неопрятный, в грязной одежде, сильно злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Из его квартиры постоянного исходит специфический неприятный запах, так как она занимается сбором лома и всяких ненужных вещей, которые выбрасывают жильцы домов в мусорные контейнеры. Весь лом и бытовые отходы ФИО1 несет к себе домой. 20.04.2018 года около 11 часов 55 минут к ней обратился сотрудник полиции, пояснил цель своего обращения, попросил ее поучаствовать в осмотре квартиры №***, где проживает ФИО1 в качестве понятой, куда также была приглашена ее соседка Свидетель №2. В их присутствии, и присутствии сотрудников полиции, ФИО1, разрешил сотрудникам полиции осмотреть его квартиру. Перед осмотром квартиры ФИО1, одним из сотрудников полиции было предложено выдать находящиеся у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него в квартире ничего запрещенного нет. В результате осмотра квартиры ФИО1, у него в квартире была обнаружена банка из-под кофе «NescafeGold» с крышкой светло коричневого цвета, в которой находилось какое-то сыпучее вещество, серо-зеленого цвета. Данную банку упаковали в белый полимерный непрозрачный пакет, после чего пакет опечатали биркой. В зальной комнате указанной квартиры возле дивана на полу, среди кучи разного мусора и проводов, сотрудниками полиции в бумажном свертке желтого цвета обнаружили семь предметов похожие на патроны, пять маленьких, и два больших. Данные предметы были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии. При каких обстоятельствах патроны и банка с веществом оказались в квартире ФИО1 ей не известно. (т.1 л.д.116-117).

После оглашения указанных показаний, свидетель пояснила, что она их поддерживает. Сейчас она события помнит хуже, так как прошло много времени. После обозрения протокола осмотра места происшествия с фототаблицей пояснила, что именно с этим протоколом она знакомилась и подписывала его.

Свидетель №6, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в апреле 2018 года он работал экспертом в ЭКО УМВД России по г. Орлу и выезжал по адресу: <...>, в связи с обнаружением там боеприпасов. Совместно с дознавателем Свидетель №4 он прибыл на место, где уже был участковый ФИО21 и подсудимый. Им показали в зале возле дивана на полу в мусоре предметы, похожие на патроны. Сколько было патронов, и были ли они упакованы, он не помнит. Они начали проведение осмотра места происшествия, позже приехали кинолог с собакой, которые в квартире обнаружили банку из-под кофе с сыпучим веществом, похожим на порох. Свидетель все сфотографировал, помог описать, упаковать и передал дознавателю. Патроны и банка были упакованы в разные упаковки. ФИО1 в его присутствии ничего не пояснял относительно изъятых предметов. В качестве понятых при осмотре присутствовали две женщины. В его присутствии на ФИО1 какое-либо давление не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по г.Орлу. С 08 час 30 мин 20.04.2018 года до 08 час 30 мин 21.04.2018 года он находился в составе СОГ. 20.04.2018 года примерно в 11 часов 40 мин от дежурного УМВД России по г. Орлу он получил указание выехать по адресу: <...>, так как возникла необходимость осмотреть квартиру проживающего там гражданина по заявлению жильца подъезда, а именно квартиру №***. Прибыв на место около 12 часов 00 минут по указанному адресу вместе с УУП УМВД России по г. Орлу Свидетель №5, дознавателем Свидетель №4, было принято решение вызвать на место осмотра служебную собаку. С разрешения собственника квартиры ФИО1 дознаватель Свидетель №4 начала осматривать указанную квартиру, и по прибытию кинолога со служебной собакой параллельно с ее работой заполняла протокол осмотра квартиры. При осмотре квартиры, также присутствовали участвующие лица. По прибытию служебной собаки с кинологом, собака стала ходить по квартире и обнюхивать предметы и весь мусор, находящийся в квартире ФИО1 В какой-то момент собака, находясь в квартире, остановилась слева от входа в квартиру возле кучи грязных консервных банок, и обозначила сигнальной реакцией одну из стеклянных банок находящихся в квартире ФИО1 Банка была из-под кофе стеклянной с торговой маркой «NescafeGold» с крышкой светло коричневого цвета. В банке находилось какое-то сыпучее вещество, серо-зеленого цвета, что именно там находилось на момент осмотра, он не знал, крышка банки была завинчена, ее не открывали. Изъяв банку протоколом осмотра, данная банка была упакована в полимерный непрозрачный пакет, после чего пакет опечатали биркой. В зальной комнате указанной квартиры возле дивана на полу, среди кучи разного мусора и проводов, были обнаружены семь предметов, похожие на патроны, пять маленьких, и два больших. Данные предметы упакованы им и опечатаны дознавателем. В его присутствии ФИО1 о происхождении предметов и банки из-под кофе «НескафеГолд» с сыпучим веществом ничего не пояснял, физическое или психическое давление на ФИО1 при осмотре места происшествия не оказывалось. Претензий по факту обнаружения у него данных предметов в квартире он при нем не предъявлял, вел себя спокойно, все изъятие происходило в его присутствии. (т.2 л.д.10-12).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №6 пояснил, что он поддерживает оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель №7, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что она работает кинологом и в составе следственно – оперативной группы выезжала по месту проживания подсудимого для проведения обыска. 20.04.2018 года она находилась на суточном дежурстве. Поступил звонок от дежурного в Центр кинологической службы о том, что необходимо проехать по адресу: <...>, где также требовалась кинологическая собака по поиску взрывчатых веществ. Они прибыли по указанному адресу, где их встретили сотрудники полиции. Ей объяснили, что она должна при помощи собаки провести осмотр квартиры подсудимого. Когда они поднялись, подсудимый находился внутри квартиры. Она со своей служебной собакой прошла в квартиру, начала работать с прихожей. Собака стала обнюхивать помещение, после чего в прихожей с левой стороны собака обратила внимание на одну из банок, она начала активно вилять хвостом. В квартире было множество мусора, банок, проводов. Собака заинтересовалась одной из стеклянных банок, она активнее начала принюхиваться и вилять хвостом. Свидетель поняла, что возможно в ней что-то есть. Банка была стеклянная от кофе «Нескафе» с закручивающейся крышкой и черной этикеткой. Содержимое банки было видно, оно представляло собой сыпучее вещество серо – зеленого цвета. В этот момент ФИО1 находился в комнате и общался с другими сотрудниками полиции, в отношении обнаруженной банки он пояснил, что не знает, откуда взялась банка, возможно, он её нашел. Про обнаружение в квартире патронов ей ничего не известно. После обнаружения банки, она доложила об этом сотрудникам полиции и оставалась в помещении, составила акт и уехала на другой вызов.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон в судебном заседании, следует, что 20.04.2018 года она находилась на дежурстве в период времени с 09 часов 00 минут 20.04.2018 года до 09 часов 00 минут 21.04.2018 года. Около 12 часов 00 минут 20.04.2018 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Орлу в ЦКС УМВД России по Орловской области поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <...>, с целью возможного обнаружения по указанному адресу взрывчатых веществ. Около 12 часов 35 минут 20.04.2018 года она прибыла по указанному адресу вместе со служебной собакой по кличке «Альфа». Когда она прибыла по указанному адресу, то на месте возле квартиры №*** находились другие сотрудники УМВД России по г. Орлу, которые пояснили ей, что в квартире №***, возможно хранятся взрывоопасные вещества. Примерно в 12 часов 37 минут с согласия собственника квартиры №*** она вошла со служебной собакой в указанную квартиру, после чего дала собаке команду (работать). Находясь в прихожей указанной квартиры, собака сигнальной реакцией обозначила стеклянную банку из-под кофе с торговой маркой «Нескафе Голд», которая находилась среди бытового мусора и пустых консервных банок. В ходе визуального осмотра было видно, что в указанной банке находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Служебная собака всегда подает сигнальную реакцию при обнаружении взрывоопасных веществ, поскольку специально обучена на предмет обнаружения данных веществ. Обнаруженную банку из - под кофе, с торговой маркой «Нескафе Голд» не вскрывали, данная банка была изъята сотрудниками УМВД России по г. Орлу и опечатана согласно УПК РФ. Каких-либо замечаний по факту осмотра указанной квартиры и обнаружению данной банки от собственника, проживающего в данной квартире не поступило. Также сотрудниками полиции в указанной квартире обнаружены семь предметов, похожих на патроны, они также были ими изъяты в ходе осмотра данной квартиры. (т.1 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания поддержала. Суду пояснила, что в связи с истечением времени она могла что-то забыть. Где конкретно были обнаружены патроны, она не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 её сосед. Квартира у него захламлена, в ней куча мусора и ненужных вещей. Он проживает на третьем этаже, она на первом. Он приносит домой мусор, который находит на улице. 20.04.2018 г. ее попросили принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1, на что она согласилась. В ходе осмотра квартиры ФИО1 были обнаружены предметы, похожие на патроны и обнаружена банка с серым веществом возле прихожей. Воронов ничего не пояснял относительно обнаруженных предметов. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась. Она расписалась в протоколе о факте изъятия патронов и банки. При нахождении данных предметов она не присутствовала. Они с Свидетель №3 расписались в протоколе уже после того, как сотрудники нашли банку и патроны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон в судебном заседании, следует, что по адресу: <...>, она проживает с рождения со своей семьей. Ей известно, что в их подъезде по указанному адресу, в двухкомнатной квартире №*** проживает мужчина, которого зовут ФИО1, из его квартиры постоянного исходит специфический неприятный запах, так как он занимается сбором лома и всяких ненужных вещей, которые выбрасывают жильцы домов в мусорные контейнеры. Весь лом и бытовые отходы, ФИО1 несет к себе домой. 20.04.2018 года около 12 часов 00 минут она по просьбе сотрудника полиции согласилась принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1 В качестве понятой была приглашена ее соседка Свидетель №3, проживающая в кв. №***. В их присутствии, и присутствии сотрудников полиции, ФИО1, разрешил сотрудникам полиции осмотреть его квартиру. Перед осмотром квартиры ФИО1, одним из сотрудников полиции было предложено выдать находящиеся у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него в квартире ничего запрещенного нет. В результате осмотра квартиры ФИО1, у него в квартире была обнаружена банка из-под кофе «NescafeGold» с крышкой светло коричневого цвета, в которой находилось какое-то сыпучее вещество, серо-зеленого цвета, что именно там находилось, она не знает, крышка банки была завинчена. Данная банка была упакована в белый полимерный непрозрачный пакет, после чего пакет опечатан биркой. Также в зальной комнате указанной квартиры возле дивана на полу, среди кучи разного мусора и проводов, сотрудниками полиции в бумажном свертке желтого цвета обнаружили семь предметов, похожие на патроны, пять маленьких, и два больших. Данные предметы были также упакованы сотрудниками полиции в их присутствии. При каких обстоятельствах патроны и банка с веществом оказались в квартире ФИО1 ей не известно. (т.1 л.д.113-114).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 апреля 2018 года она участвовала в качестве приглашенного гражданина при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <...> у гражданина ФИО1. Никакого воздействия на Воронова сотрудники полиции не оказывали, ни психического, ни физического. Во время проведения осмотра Воронов вел себя спокойно, он присутствовал во время проведения изъятия из его квартиры патронов и банки из-под кофе «Нескафе» с сыпучим веществом внутри, возмущения по поводу обнаружения данных предметов у него дома он не высказывал, не отрицал принадлежность данных предметов ему. На месте лично при ней он не пояснял, с какой целью он хранил эти предметы дома, объяснение у ФИО1 принимали без ее участия. (т.2 л.д.16-18).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что когда она пришла в квартиру, ей показали банку и патроны. В протоколе стоит её подпись. Она подписала его, не читая. Она подтверждает показания, данные в судебном заседании. На следствии на неё давление никто не оказывал.

Свидетель №4, допрошенная в суде в качестве свидетеля, суду пояснила, что она работает дознавателем в УМВД России по г.Орлу и в апреле 2018 года находилась в составе следственно – оперативной группы, в состав которой еще входили: участковый ФИО22., эксперт, оперуполномоченный, водитель. Дежурному поступило сообщение о том, что в квартире ФИО1 могут находиться взрывчатые вещества и предметы. На месте было принято решение о применении служебной собаки, так как все мероприятия, связанные с взрывоопасными веществами в основном проводятся с привлечением служебной собаки кинологической службы. Когда они приехали по месту жительства ФИО1, он находился в квартире, изначально понятых с ними не было. Их пригласил кто-то из сотрудников уже позже. Когда зашли в квартиру с кинологом и служебной собакой, в квартире находился Воронов, в коридоре, как и во всей квартире, было много банок с различным содержимым, среди них стояла банка, на которую указала собака. Когда собака замерла перед банкой в коридоре, кинолог сказала, что в данной банке что-то находится. Они увидели, что в банке находится сыпучее вещество серого цвета, после чего было принято решение об изъятии банки. Также в ходе осмотра были обнаружены патроны в зале около дивана, среди металлического мусора. ФИО1 пояснял, что нашел где-то патроны и банку. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Он предъявлялся понятым. Сначала была обнаружена банка, потом патроны. В чем точно находились патроны, она не помнит. ФИО1 подтвердил, что это его предметы, которые он нашел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснил, что он является участковым уполномоченный полиции УМВД России по г.Орлу и им проводилась проверка в отношении ФИО1 по заявлению жильцов дома, в котором он проживает, о том, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, складирует в своей квартире мусор, обжигает провода и в его квартире могут находиться взрывоопасные, легковоспламеняющиеся предметы. С согласия ФИО1 был проведен осмотр его квартиры на предмет наличия запрещенных предметов. Первоначально свидетель вошел в квартиру ФИО1 один. Визуально произвел осмотр квартиры, она была захламлена, в ней было много мусора. Он отобрал у ФИО1 объяснения и вызвал оперативную группу. В течение 10-20 минут приехала следственно – оперативная группа, в которую входили дознаватель, эксперт Свидетель №6, кинолог, оперативные сотрудники. Когда понятые пришли, все находились уже в квартире. В ходе осмотра кинологом со служебной собакой в коридоре была обнаружена банка с порохом, в зальной комнате предметы, похожие на патроны. В момент её обнаружения свидетеля не было в квартире, об этом он узнал потом от других сотрудников. ФИО1 пояснял, что и порох и патроны он нашел на помойке около двух недель до этого. Писал ли ФИО1 явку с повинной, он не помнит. В объяснениях ФИО1 пояснял, что он нашел порох и патроны. На момент дачи пояснений ФИО1 находился в трезвом, нормальном состоянии. В отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия не предпринимались, давление на него не оказывалось.

Из повторного допроса свидетеля ФИО24 также следует, что он отбирал у ФИО1 объяснение и явку с повинной, которые он давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в этот момент он находился в трезвом адекватном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО25., данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, следует, что при даче ФИО1 объяснения после осмотра места происшествия, проведенного в его квартире, когда у него были обнаружены патроны и порох, последний пояснил ему, что он приносит в квартиру различные вещи, которые находит на свалках и в мусорных контейнерах. Так, в начале апреля 2018 года он нашел в одном из мусорных контейнеров на ул.Максима Горького г.Орла сверток из бумаги, развернув который он увидел в нем металлические предметы, похожие на патроны, данные патроны без повреждений и он решил взять их домой, чтобы сделать из них брелоки. Также в этом контейнере он нашел банку из-под кофе «НескафеГолд» с порошкообразным веществом. Подумав сначала, что это может быть сода или кофе, он решил взять ее домой. Придя домой, сверток с патронами он положил около дивана в куче с проводами в комнате у себя дома, а банку из-под кофе «НескафеГолд» он открыл и понял, что внутри находится порох, так как вещество специфически пахло и, когда он его поджег, то оно загорелось. Сначала он хотел выбросить данную банку, но забыл об этом и оставил ее храниться в квартире среди мусора. Не оспаривал факт обнаружения у него дома данных предметов, вину в хранении запрещенных предметов, а именно пороха и патронов признавал полностью, раскаивался. 20.04.2018 года поступила явка с повинной, в которой он признался в хранении запрещенных предметов, признавал свою вину и раскаивался. Данную явку с повинной он написал самостоятельно без какого-либо физического или психического воздействия. ФИО1 показания ФИО26 подтвердил частично, относительно патронов он пояснил участковому, что хотел, сделать из них брелоки, относительно пороха не говорил, что его поджигал, почему подписал объяснение, в котором он якобы поджигал порох, не знает, так получилось, не помнит. Писал ли он явку с повинной, не помнит, был в шоковом состоянии, подписывал не читая (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон в судебном заседании, следует, что 23 июля 2018 года около 17 часов 08 минут, точное время назвать затрудняется, он на добровольной основе был приглашен сотрудниками УМВД России по г. Орлу вместе со вторым приглашенным гражданином, для участия в качестве понятых, при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Прибыв по адресу: <...>, и находясь вместе со вторым понятым девушкой и сотрудниками полиции, он увидел мужчину, который представился, как ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, он показал путь от дома №*** по ул. <...> г. Орла до ул. Максима Горького г. Орла, пояснив, что недалеко от дома № 50 «а» по указанной улице в мусорном контейнере он обнаружил порох и патроны. ФИО1 подробно рассказал всем участникам следственного действия, что именно в этом мусорном контейнере он обнаружил порох и патроны, показав рукой на контейнер. После этого, ФИО1 предложил пройти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <...>, куда он перенес обнаруженные патроны и порох. Войдя в квартиру, ФИО1 указал всем участникам следственного действия на место на полу возле дивана, указав рукой, пояснил, что именно в этом месте у него были обнаружены патроны и впоследствии изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры. Далее ФИО1 в их присутствии, находясь в своей квартире, указал на место на полу в коридоре, пояснил, а также показал рукой, что именно в этом месте у него обнаружили банку с порохом, а именно, служебная собака показала на пакет с консервными и стеклянными банками, откуда он собственноручно достал из указанного пакета банку из - под кофе с сыпучим веществом, которую у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон в судебном заседании, следует, что 23 июля 2018 года около 17 часов 10 минут, точное время назвать затрудняется на добровольной основе была приглашена сотрудниками УМВД России по г. Орлу вместе со вторым приглашенным гражданином, для участия в качестве понятых, при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Прибыв по адресу: <...> и находясь вместе со вторым приглашенным гражданином и сотрудниками полиции, она увидела неизвестного ей мужчину, который представился, как ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, он показал путь от дома №*** по ул. <...> г. Орла до ул. Максима Горького г. Орла, пояснив, что недалеко от дома № 50 «а» по указанной улице в мусорном контейнере он обнаружил порох и патроны. ФИО1 подробно рассказал всем участникам следственного действия, что именно в этом мусорном контейнере он обнаружил порох и патроны, показав рукой на контейнер. После этого, ФИО1 предложил пройти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <...>, куда он перенес обнаруженные патроны и порох. Войдя в квартиру, ФИО1 указал всем участникам следственного действия на место на полу возле дивана, указав рукой, пояснил, что именно в этом месте у него были обнаружены патроны и впоследствии изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры. Далее ФИО1 в их присутствии, находясь в своей квартире, указал на место на полу в коридоре, пояснил, а также показал рукой, что именно в этом месте у него обнаружили банку с порохом, а именно, служебная собака показала на пакет с консервными и стеклянными банками, откуда он собственноручно достал из указанного пакета банку из - под кофе с сыпучим веществом, которую у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д.118-120).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с чем, он проводил совместно с ним проверку показаний на месте, допрашивал его в качестве подозреваемого, при этом никакого давления на него не оказывал. При проведении следственных действий он находился в адекватном, трезвом состоянии, все действия осуществлял ФИО1 добровольно, самостоятельно показал мусорный контейнер.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО27., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, ФИО10, как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. При этом, в судебном заседании не представлено и не установлено судом фактов или обстоятельств, по которым указанные свидетели могут быть заинтересованы в обвинении ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям. Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые им были даны на предварительном следствии добровольно и без оказания на него какого-либо психологического или физического влияния.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами по двум эпизодам.

- заявлением, поступившим в ДЧ УМВД России по г. Орлу, зарегистрированным в КУСП №*** от 17.04.2018 года от Свидетель №1, которая просит принять меры к ФИО1, проживающему по адресу: <...>, который складирует в своей квартире огнеопасные, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные предметы, мусор, зарегистрированное в КУСП №*** от 17.04.2018 (т.1 л.д.31,84),

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП УМВД России по г. Орлу ФИО28 от 25.04.2018 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.30),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому в квартире №*** д.№***, по ул. <...>, г. Орла, были изъяты патроны в количестве 7 штук, а также изъята банка из-под кофе «Нескафе голд» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.36-37, 89-90),

- заключением эксперта №*** от 20.04.2018 года, согласно которому пять патронов калибра 5,6 мм (22 LR), изготовленные промышленным способом, могут быть использованы для стрельбы из винтовок и карабинов, являются боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, пригодны для производства выстрелов, 2 (два) патрона калибра 7.62 мм (7.62х39), являются боеприпасами, военными патронами центрального боя, штатными для самозарядного карабина ФИО2 (СКС), автоматов (АК, АКМ, АКМС) и ручных пулеметов, изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д.44-48),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.05.2018, согласно которому были осмотрены семь гильз после проведения судебной экспертизы 7 патронов, изъятых в квартире ФИО1 20.04.2018 года (т.1 л.д.50-51),

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП УМВД России по г. Орлу ФИО29 от 24.04.2018 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1ст.222.1 УК РФ (т.1 л.д.83),

- актом о применении служебной собаки от 20.04.2018 года, согласно которому осмотрена прихожая квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой обнаружена стеклянная банка «Нескафе» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.35),

- заключением эксперта №*** от 25.04.2018 года, согласно которому поступившее на экспертизу в стеклянной банке вещество является смесью массой 129,9 грамма, состоящей преимущественно из бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха с единичными включениями зерен дымного пороха. Данная смесь, как и каждый входящий в ее состав порохов, пригодна к использованию и относится к категории взрывчатых веществ (т.1 л.д.98-103),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.05.2018, согласно которому была осмотрена банка из-под кофе « Нескафе голд» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, изъятая 20.04.2018 года в квартире ФИО1 (т.1 л.д.105-106).

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, достоверны, нарушений УПК РФ, при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по обвинению подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, полагает, что довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 20.04.2018, является необоснованным, так как исходя из положений ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 177 УПК РФ допускается возможность проведения следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Таким образом, с учетом данных требований закона само следственное действие было произведено с согласия ФИО1, зафиксировано техническими средствами фиксации, так как имеется фототаблица к протоколу, понятые присутствовали непосредственно при изъятии обнаруженных предметов: патронов и банки с порохом, о чем расписались в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что не имеется оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 20.04.2018г. недопустимым доказательством, и он может быть положен в основу приговора.

Суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что имеются основания для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, учитывая всю совокупность собранных по делу доказательств. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что до прихода в его квартиру сотрудников полиции, в ней не находились патроны и порох, так как расценивает данные показания, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовную ответственность. При этом, суд учитывает, что ранее ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления, так как данные обстоятельства не были установлены в судебном заседании, подробно рассказывал в присутствии защитников обстоятельства совершенных им деяний, при чем показания давал с перерывом и в разное время с участием разных защитников. Оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции и заинтересованности в признании его виновным в инкриминируемых ему деяниях не имеется и судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов,

- по эпизоду № 2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы: пять патронов с гильзой темно – серого и желтого цвета, которые согласно заключению эксперта №*** от 20.04.2018 года являются боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно- охотничьему огнестрельному оружию, винтовочными спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR), изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрелов и 2 патрона, которые также на основании заключения эксперта являются боеприпасами, военными патронами центрального боя калибра 7,62 мм (7,62х39), штатными для самозарядного карабина ФИО2 (СКС) автоматов (АК, АКМ, АКМС) и ручных пулеметов (РПК, РПКС), изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрелов.

Также суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, незаконно приобрел, носил и хранил взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от 25.04.2018 года является смесью, массой 129,9 грамма, состоящей преимущественно из бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха с единичными включениями зерен дымного пороха. Данная смесь, как и каждый входящий в ее состав порохов, пригодна к использованию и относится к категории взрывчатых веществ.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом объективного характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей и самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления в силу ст. 15 УК РФ отнесенные к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, их общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к подсудимому и категория преступления не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании судом была исследована явка с повинной, данная ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых деяний, протоколы проверок показаний на месте, в которых подсудимый дал подробные пояснения относительно обстоятельств преступлений, которые ранее не были известны следствию, в том числе, указал место, где приобрел патроны и банку с порохом.

В связи с этими, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, одновременно принимая во внимание, что явка с повинной была дана ФИО1 после проведения в его квартире осмотра места происшествия и обнаружения у него патронов и банки с порохом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенных преступлений, их последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания по первому эпизоду в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, а по второму эпизоду с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

При назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и наказание назначает по настоящему приговору по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые были выплачены на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он на иждивении никого не имеет, имущественной несостоятельности не установлено, является трудоспособным, от услуг защитников в момент проведения следственных действий он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить по настоящему приговору окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного ) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, а также адвоката Ставцевой Е.В. в сумме 4950 рублей взыскать с ФИО1.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УМВД России по г. Орлу: Получатель: УФК по Орловской области ( УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с <***>, КБК 188 1162101001 140.

Вещественные доказательства по делу: порох, находящийся в банке из-под кофе, 2 гильзы калибра 7,62 мм, 5 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся в КХО УМВД России по г.Орлу, по вступлении приговора в законную силу - хранить в КХО УМВД России по г.Орлу до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова