Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000748-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности без №, от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 20.11.2017 г. произошло столкновение с участием 2-х автомобилей: Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № принадлежащий <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Виновником аварии признан водитель ФИО3, данное обстоятельство подтверждается материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 г. Приложением к процессуальному документу от 20.11.2017 г.

Автогражданская ответственность истца застрахована в силу Обязательного страхования автогражданской ответственности по договору ОСАГО в страховой компании «МСК Страж им. Живаго».

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Указывает, что обратился с заявлением от 22.11.2017 г. на выплату страхового возмещения в страховую компанию МСК «Страж». Страховщик данное заявление получил, но требование потерпевшего проигнорировал, в установленный законом срок организовать осмотр транспортного средства или организовать независимую экспертизу, не произвел ни каких действий. Банк России 1 декабря отозвал лицензии на осуществление страхования Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в Страховой компании ПАО «Росгосстрах». В СК ПАО «Росгосстрах» было подано заявление со всеми необходимыми документами, для произведения осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения. Данное заявление страховщик получил 13.04.2018 г., но осмотр в установленные законом сроки не произвел.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в ООО «Агентство Недвижимости и Оценки» для проведения экспертизы. Согласно Заключению составленному экспертом за №, сумма на восстановление повреждений ТС составила 185 000 руб.

Согласно Отчету о стоимости ремонта транспортного средства составленного независимым оценщиком ООО «Агентство Недвижимости и Оценки», стоимость материального ущерба рассчитывалась с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах», а так же с учетом Единой методики.

Экспертное заключение было направлено страховщику с заявлением на выплату. Рассмотрев данное заявление, страховщик вернул документы и оставил данное заявление без рассмотрения, со ссылкой о непредставлении транспортного средства для осмотра в согласованные сроки. Данный вывод страховщика является ошибочным, так как заявление на выплату и осмотр транспортного средства страховщик получил 13.04.2018 г., в установленные законом сроки, а именно согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО установлено, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Указывает, что заявление получено страховщиком 13.04.2018 г. установленный срок пять рабочих дней истек 20.04.2018 г. в этот период от страховщика не поступало направления на осмотр транспортного средства. Следовательно, ссылка страховщика на непредставление транспортного средства на осмотр, является неправомерной.

22.05.2018 г. истец направил досудебную претензию ответчику с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в размере 185 000 руб. Ответчик получил претензию 24.05.2018 года, но не произвел выплату страхового возмещения. В ответ на претензию страховщик вернул пакет документов, приобщенный к выплатному делу

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1079, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., судебные расходы по оплате правовых услуг – 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика – 3 500 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю, действующему на основании доверенности (л.д.38, 41).

Не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просит суд о рассмотрении в отсутствие представителя, представив письменные возражения (л.д.44-45), согласно которым указывают, что 13.04.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, произошедшего 20.11.2017 г., имеющего признаки страхового случая, приложив экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости и оценки» от 29.12.2017 г.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать проведение независимой экспертизы в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из телеграммы от 16.04.2018 г. с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного транспортного средства Истца была согласована Страховщиком на 19.04.2018 г, с 10-00 до 17-00 ч. по адресу: <адрес>.

В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не было представлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр повторно, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты времени осмотра. Текст телеграммы, в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф», является стандартным.

До настоящего момента имущество СТО на осмотр страховщику не представлено.

Как следует из п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или пря возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку, истцом имущество (ТС) на осмотр не предоставлено, страховщике соответствий с п. 11 ст.12 ФЗ об ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

15.05.2018 г. в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления и документов, представленных им.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Ни в заявлении о страховом возмещении, ни в претензии Истцом не было указано, что ТС не может самостоятельно передвигаться.

Кроме того, в претензии от 24.05.2018 г., направленной Ответчику, Истец указал, что транспортное средство было частично восстановлено.

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым оценщиком с повреждениями, полученными при ДТП.

При этом, согласно п. 30, 31 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017, под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени н места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 ста Закона об ОСАГО).

На основании изложенного просит в отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном, либо оставить исковое заявление без рассмотрения до предоставления ТС на осмотр Страховщику.

Не явился третье лицо – ФИО3, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой – «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица.

По смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.23), между транспортным средством марки ГАЗ 2752 под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Corona Premio принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в МСК «Страж» им. С. Живаго (л.д.27).

22.11.2017 г. ФИО2 обратился в свою страховую компанию МСК «Страж», однако осмотр страховая компания не провела выплату не произвела.

Банк России 1 декабря 2017 г. отозвал лицензии на осуществление страхования Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго.

16.12.2017 г. ФИО2 обратился к независимому оценщику – ООО «Агентство недвижимости и оценки», согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта составила 185 000 руб. (л.д.7-22).

Оплата за производство экспертизы, составила 3 500 руб. (л.д.6).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 застрахована с ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь положениями ФЗ Об ОСАГО п.9 ст. 14.1, 13 апреля 2018 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией в адрес истца направлялись телеграммы о представлении автотранспортного средства на осмотр: 16.04.2018 г. (л.д.46 оборот, 47), 20.04.2018 г. (47 оборот, 48), 23.04.2018 г. (л.д.49).

До настоящего времени автотранспортное средство ФИО2 в страховую компанию для осмотра не представлено. Провел экспертизу, заключив договор с независимым экспертом, до того, как обратился в страховую компанию, и о которой не известил страховую компанию, а после чего восстановил автомобиль.

Независимая оценка ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от 16.12.2017 г. проводилась истцом самостоятельно, однако, дата, место и время осмотра со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение требований п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласовывалось.

Как следует из материалов дела, в ответ на поступившую 13.04.2018 года страховщику ПАО СК «Росгосстрах» претензию было направлено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу уведомление для предоставления поврежденного транспортного средств на осмотр 19.04.2018 года, при этом, в случае неявки на первый осмотр было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д.46 оборот) затем повторно на 26.04.2018 г. (л.д.48).

Между тем, обращаясь с заявлением о страховой выплате, страхователь ФИО2 не выполнил требований, предусмотренных п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5-ти дней на осмотр поврежденное транспортное средство.

Довод искового заявления о том, что истец ФИО2 сообщал о том, что автомобиль не мог передвигаться, а, следовательно прибыть в г. Кемерово для осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче заявления, претензии истцом не указывалось о том, что автомобиль не может передвигаться. Впоследствии в заявлении от 24.05.2018 г. на страховую выплату ФИО2 указано, что автомобиль частично отремонтирован, однако для осмотра страховой компании так и не предоставлен до настоящего времени.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший.

Из материалов дела усматривается, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено, при этом, истцом не представлено доказательства о наличии обстоятельств, не позволяющих предоставить транспортное средство на осмотр.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не предоставил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику ПАО СК «Росгосстрах» поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истец не предоставил машину для осмотра, обращение истца самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба, самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не могло являться доказательством определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящий спор возник в результате нарушения истцом порядка проведения действий по получению страхового возмещения со страховой компании в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией направлялось соответствующее уведомление с указанием места проведения осмотра и датой, до которой необходимо представить автомобиль, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию.

Поскольку требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В результате самостоятельной организации истца независимой технической экспертизы, а также в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику истец несет неблагоприятные последствия в виде отказа в компенсации ему расходов, потраченных на проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 предъявляемых к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий- Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.