Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1705/2019

Дело №2-1705/2019

64RS0046-01-2019-001288-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на однокомнатную <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 29,6 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира расположена в жилом доме, принадлежащем жилищно-строительному кооперативу «РИТМ» при СЭПО.

Собственником указанной квартиры до настоящего времени значиться ФИО3, которая в марте 1992 года полностью выплатила пай за указанную квартиру, и на основании справки ЖСК «Ритм» от 24.07.1996 года за ней было зарегистрировано право собственности в муниципальном унитарном предприятии «Городское бюро технической инвентаризации».

24 апреля 1998 года ФИО3 была снята с регистрационного учета из указанной квартиры и выселилась, забрав все свои вещи.

С 17.07.1998 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает истец. Все эти годы она оплачивает коммунальные услуги, содержание общего имущества, т.е. непрерывно, открыто пользуется и владеет указанной квартирой более 20 лет.

Ответчик ФИО3 как собственник квартиры каких-либо претензий и требований к ней за все эти годы не предъявляла.

Она была вселена в указанное помещение на основании ордера № 326 серия 98-П от 05 мая 1998 года, следовательно, оснований для возникновения у нее права собственности на указанную квартиру отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании поясняла, что сдала спорную квартиру в кооператив, и получила в счет сданной другую квартиру большей площадью.

Представители третьих лиц Администрация МО «Город Саратов», КУИ г.Саратов, ЖСК «Ритм» при СЭПО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статье 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» всилу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 была вселена в однокомнатную квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную на жилом доме по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № 326 серии 98-П, выданного 05 мая 1998 года Администрацией Кировского района г.Саратова, т.е уже после того как ответчик сдала спорную квартиру в кооператив для получения квартиру большей площадью.

Согласно справки, выданной ЖСК «РИТМ» при СЭПО № 117 от 10.12.2018 г. ФИО2 с 17 июля 1998 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.

В материалах дела имеется справка из того же жилищно-строительного кооператива «Ритм» при СЭПО № 117 от 10.12.2018 года из которой следует, что ФИО3, окончательный расчет по паям за <адрес> произвела в марте 1992 года. ФИО3 снята с регистрационного учета 24.04.1998 года.

О том, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3, подтверждается справкой № 1375 от 03.12.2018 года, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации. Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК «Ритм» от 24.07.1996 года. Согласно выписке из ЕГРП от 08.10.2018 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Так как истец ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире на основании ордера на жилое помещение, она не знала и не могла знать, что спорная квартира на момент вселения принадлежит другому лицу. Какой-либо договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Истец ФИО2 непрерывно, открыто проживает, пользуется и владеет спорной квартирой с 17.07.1998 года, т.е. более 20 лет. Несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается, имеющимися в материалах дела платежными документами за период с марта 2009 года по 2019 год.

В пункте 16 и пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГКРФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о собственниках <адрес> отсутствуют.

В пункте 20 и пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья