Решение № 2-3669/2020 2-3669/2020~М-2993/2020 М-2993/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3669/2020

21 сентября 2020 года Дело № 2-3669/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Буториной С.М.,

с участием прокурора Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование указала, что между истцом, ответчиком и Управлением жилищного фонда Администрации Северодвинска заключено дополнительное соглашение № 3 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ...... Согласно соглашению совсместно с нанимателем в жиллое помещение вселен муж истца – ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик не является супругом истца и иным членом семьи истца. В спорное жилое помещение до брака, в период брака, после его расторжения ответчик не вселялся. Каких-либо вещей ответчика в квартире нет, совместного хозяйства с истцом ответчиком не ведется, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не осуществляет. В связи с чем, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания в суд поступило подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО3 письменное заявление о признании ФИО2 исковых требований, которое приобщено к материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кучиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основан6ии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселен ФИО2 (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 фактически не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал там. Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 прекращен 23.04.2020 (л.д. 6).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено.

Более того, представителем ответчика по доверенности ФИО3 до судебного заседания представлено заявление о признании ФИО2 исковых требований.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35, статьям 92, 94 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Подлесной ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Подлесной ФИО13 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков